（2016）苏05行终270号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。当事人向人民法院提起行政诉讼，应当具备提起诉讼的主体资格。吴国平诉请撤销的养育巷X号《苏房证明（）X号房屋所有权登记证明》系房屋登记部门为原房屋权利人苏房公司颁发的权属凭证，属于房屋初始登记，原告与该初始登记行政行为不具有法律上的利害关系，不具备行政诉讼原告主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回吴国平的起诉。上诉人吴国平上诉称：1、一审裁定认定“原告吴国平对涉案养育巷X号房屋没有法律上的利害关系”完全错误。上诉人于1998年12月4日与苏州市房产管理局拆迁办签订了《个人购买安置房产权协议书》，约定上诉人所购买的房屋安置地点为6#编号为17号，后确定为养育巷X、X号。上诉人以拆迁安置补偿的形式整体购买了养育巷X、X号房屋并依约支付购房款，则取得“将养育巷X、X号房屋整体登记到上诉人名下”的合同权利。被上诉人针对养育巷X号单独进行权属登记的行为直接损害了上诉人权益，被上诉人的具体行

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。当事人向人民法院提起行政诉讼，应当具备提起诉讼的主体资格。吴国平诉请撤销的养育巷X号《苏房证明（）X号房屋所有权登记证明》系房屋登记部门为原房屋权利人苏房公司颁发的权属凭证，属于房屋初始登记，原告与该初始登记行政行为不具有法律上的利害关系，不具备行政诉讼原告主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回吴国平的起诉。上诉人吴国平上诉称：1、一审裁定认定“原告吴国平对涉案养育巷X号房屋没有法律上

江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏05行终270号上诉人（原审原告）吴国平，男，1948年9月14日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托代理人孟凡营，江苏冠文律师事务所律师。委托代理人陈尚岭，江苏冠文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州市国土资源局，住所地苏州市干将西路1018号。法定代表人吴维群，局长。委托代理人焦红萱，该局副局长。委托代理人陈光林，江苏竹辉律师事务所律师。原……