（2015）浙温商终字第2941号

该证据反映杨建宗、陈尔国、陈尔和与杨传舜之间的款项流转事实，与本案没有关联，不予认定。本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，陈尔国、杨建宗、陈尔和与恒信公司签订的《个人联保协议》及杨传舜向恒信公司出具的《保证函》、杨建宗与恒信公司签订的《借款合同》均系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，均属合法有效，原审判令各方依约担责并无不当。上诉人主张本案连保借款属违规无效合同，应由实际借款人杨传舜承担还款责任无事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由杨建宗、陈美云、陈尔国、陈尔和负担。本判决为终审判决。审 判 长　许良岳审 判 员　何士锋审 判 员　曾庆建二〇一六年二月二十五日代书记员　翁若璟

该证据反映杨建宗、陈尔国、陈尔和与杨传舜之间的款项流转事实，与本案没有关联，不予认定。本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，陈尔国、杨建宗、陈尔和与恒信公司签订的《个人联保协议》及杨传舜向恒信公司出具的《保证函》、杨建宗与恒信公司签订的《借款合同》均系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，均属合法有效，原审判令各方依约担责并无不当。上诉人主张本案连保借款属违规无效合同，应由实际借款人杨传舜承担还款责任无事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第2941号上诉人（原审被告）：杨建宗。上诉人（原审被告）：陈美云。上诉人（原审被告）：陈尔国。上诉人（原审被告）：陈尔和。上列上诉人的委托代理人：黄加星。被上诉人（原审原告）：平阳县恒信小额贷款有限公司，住所地平阳县萧江镇永乐路468-474号。法定代表人：杨学寿，董事长。委托代理人：朱梓胡，浙江金瓯律师事务所律师。原审被告：杨传舜……