买卖合同纠纷 （2015）沪二中民四（商）终字第115号

被上诉人的诉讼请求并未超过诉讼时效，理由如下：首先，结合上述多件与本案相关联的案件资料可见，本案中上诉人出具给被上诉人的《欠条》中上诉人盖章以上部分的内容系由上诉人出具并多次使用，符合格式条款的特征，对其理解发生争议的，应当作出不利于上诉人一方的解释，即上诉人应在工程款到位后按项目欠款比例向被上诉人支付吊车费；其次，被上诉人作出的“承诺”所载内容虽未有上诉人盖章确认，但结合同日上诉人多位债权人均出具了类似承诺的事实，被上诉人所述更具合理性，故原审法院认定，“余欠款等A15工程决算款到位后一次性付清”系双方对付款期限的合意变更。上诉人确认于2014年5月22日收到了工程决算款，故根据诉讼时效的相关规定，原审法院认为，被上诉人的诉讼请求并未超过诉讼时效。上诉人收到工程决算款后应及时向被上诉人支付剩余吊车费（报酬）40，100元，现上诉人逾期付款，除应向被上诉人支付剩余款项外，还应承担因其欠款给被上诉人造成的利息损失。鉴于上诉人于2014年5月22日收到了工程决算款，故被上诉人有权向上诉人主张剩余吊车费（报酬）40，100元及自2014年5月23日起算的逾期付款利息损失。原审法院据此作出判决

被上诉人的诉讼请求并未超过诉讼时效，理由如下：首先，结合上述多件与本案相关联的案件资料可见，本案中上诉人出具给被上诉人的《欠条》中上诉人盖章以上部分的内容系由上诉人出具并多次使用，符合格式条款的特征，对其理解发生争议的，应当作出不利于上诉人一方的解释，即上诉人应在工程款到位后按项目欠款比例向被上诉人支付吊车费；其次，被上诉人作出的“承诺”所载内容虽未有上诉人盖章确认，但结合同日上诉人多位债权人均出具了类似承诺的事实，被上诉人所述更具合理性，故原审法院认定，“余欠款等A15工程决算款到位后一次性付清”系双方对付款期限的合意变更。上诉人确认于2014年5月22日收到了工程决算款，故根据诉讼时效的相

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四（商）终字第115号上诉人（原审被告）上海申康市政工程有限责任公司。法定代表人胡海林。委托代理人陈岳辉。被上诉人（原审原告）薛贵和。委托代理人杜从践，上海市亚冠律师事务所律师。委托代理人藏保元，上海市亚冠律师事务所律师。上诉人上海申康市政工程有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民二（商）初字第1506号……