（2013）浙杭民终字第1876号

荣阳公司与杨家村经合社间的民用建设工程设计合同系双方自愿合法签订，依法有效。现双方在履行合同当中产生争议，双方对荣阳公司交付了设计材料没有异议，但对荣阳公司交付的设计材料是否就是合同约定的施工图等产生了争议，荣阳公司认为其交付的设计材料包含了施工图，杨家村经合社认为仅仅是初步设计文本。对此，原审法院认为，荣阳公司以杨家村经合社支付了合同中约定的第二期与第三期设计费用来推理出其已经交付了施工图的抗辩主张不能成立。杨家村经合社支付设计费用多少及何时支付与荣阳公司是否按约交付设计内容并不能等同，现实生活中，合同当事人在履行合同时，付款方提早支付有诸多可能，不能以此倒推。况且，从荣阳公司收到款项的时间来看，在2010年9月13日同时收到两笔设计费用，可以看出杨家村经合社支付设计费用并非完全按照合同约定的时间和设计进度来支付的，所以，荣阳公司上述的抗辩理由不能成立。荣阳公司又以杨家村经合社后来施工建造实际是按照荣阳公司的设计图纸的设计来施工的而来推理出荣阳公司交付的设计材料就是施工图的抗辩主张也不能成立，杨家村经合社在其后另行委托其它设计公司对涉案工程进行了建筑设计，故荣阳公司是否交付施工图与杨

荣阳公司与杨家村经合社间的民用建设工程设计合同系双方自愿合法签订，依法有效。现双方在履行合同当中产生争议，双方对荣阳公司交付了设计材料没有异议，但对荣阳公司交付的设计材料是否就是合同约定的施工图等产生了争议，荣阳公司认为其交付的设计材料包含了施工图，杨家村经合社认为仅仅是初步设计文本。对此，原审法院认为，荣阳公司以杨家村经合社支付了合同中约定的第二期与第三期设计费用来推理出其已经交付了施工图的抗辩主张不能成立。杨家村经合社支付设计费用多少及何时支付与荣阳公司是否按约交付设计内容并不能等同，现实生活中，合同当事人在履行合同时，付款方提早支付有诸多可能，不能以此倒推。况且，从荣阳公司收到款项的时间

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第1876号上诉人（原审原告）：浙江荣阳工程设计有限公司。法定代表人：郑育娟。委托代理人：王磊。被上诉人（原审被告）：杭州杨家村经济合作社。法定代表人：王天才。委托代理人：施晓聪。上诉人浙江荣阳工程设计有限公司（以下简称荣阳公司）因与被上诉人杭州杨家村经济合作社（以下简称杨家村经合社）建设工程设计合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院……