（2015）潮中法民二终字第65号

从原审法院2015年3月4日询问笔录中许书浩自认“有为郑树钦组装喷油机”，且自认“我确实有收到郑树钦四次付还我的钱，第一次是付还我工钱，第二次两万元是付还我差旅费”、“工程是自2014年9月开始，9月份的工资和差旅费都已付清”及“口头约定两人日工资550元”（两人指陈科海、许书浩），此与从郑树钦提供的揭东县玉滘镇人力资源和社会保障服务所出具的《要求讨回工资》中“陈科海自2014年9月21日在郑树钦（工厂）做工，原商定和许书浩两人每天工资550元计算，后确定二人分开结算（即陈科海每天250元，许书浩每天300元结算工资）”的内容相印证，可以证明许书浩是郑树钦雇用的组装喷油机的工作人员，郑树钦也已付清许书浩2014年9月的工资。许书浩提供的《非标设备设计任务书》、《机械设计说明书》无法证明《收款单》中的“设备配套件”就是包括设计费、运输费、杂费、不可预见费及工程其他费用，也无法证明其是作为郑树钦聘用的机械设计师，郑树钦应支付其设计费而非工资，且该抗辩意见与其在原审法院2015年3月4日询问笔录中的陈述内容自相矛盾。故许书浩该项抗辩于法无据，原审法院不予支持。因此许书浩为郑树钦组装喷油机的事

从原审法院2015年3月4日询问笔录中许书浩自认“有为郑树钦组装喷油机”，且自认“我确实有收到郑树钦四次付还我的钱，第一次是付还我工钱，第二次两万元是付还我差旅费”、“工程是自2014年9月开始，9月份的工资和差旅费都已付清”及“口头约定两人日工资550元”（两人指陈科海、许书浩），此与从郑树钦提供的揭东县玉滘镇人力资源和社会保障服务所出具的《要求讨回工资》中“陈科海自2014年9月21日在郑树钦（工厂）做工，原商定和许书浩两人每天工资550元计算，后确定二人分开结算（即陈科海每天250元，许书浩每天300元结算工资）”的内容相印证，可以证明许书浩是郑树钦雇用的组装喷油机的工作人员，郑树钦也已

广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潮中法民二终字第65号上诉人（原审被告）：许书浩，男，1959年5月26日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被上诉人（原审原告）：郑树钦，男，1974年9月17日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托代理人：洪美旺，潮州市湘桥区凤新法律服务所法律服务工作者。上诉人许书浩因与被上诉人郑树钦委托合同纠纷一案，不服潮州市湘桥区人民法院（2015）潮湘法民二初字第……