民间借贷纠纷 （2019）内01民终1854号

根据张志强举证的大量的借条、收条、微信转账交易记录单,可以认定张志强与郜腾存在借贷关系。对于郜腾向张志强借款数额及现尚欠借款数额问题,在张志强自述的12次借款中,有借条及对应的收条、微信转账交易记录单的为8次,借条中载明的借款金额为256000元,微信转账交易记录单载明的金额为232800元,虽然存在部分借条中金额与微信转账金额不符问题,借条落款时间与微信转账时间不一致问题,但张志强均按微信转账金额请求,现没有证据能够否定借条收条及微信转账交易记录单的真实性和合法性,故应予以采信,该请求的借款数额有事实依据,应予支持。对于张志强请求的2017年8月1日的借款19万元,2017年8月1l日的借款6万元,2017年6月7日的借款105000元,2017年6月10日的借款5万元,张志强虽然举证了借条,收条,但没有微信转账或银行转账等相应凭证。张志强自述是直接给付郜腾现金,虽然也举证了从银行取款凭证及从小额贷款公司贷款及还款的一些手续,但没有将款给付郜腾的证据不具有关联性。并且2017年6月7日的借款105000元和2017年6月10日的借款5万元在借条中明确写明还款期限为2020年6月,还款

根据张志强举证的大量的借条、收条、微信转账交易记录单,可以认定张志强与郜腾存在借贷关系。对于郜腾向张志强借款数额及现尚欠借款数额问题,在张志强自述的12次借款中,有借条及对应的收条、微信转账交易记录单的为8次,借条中载明的借款金额为256000元,微信转账交易记录单载明的金额为232800元,虽然存在部分借条中金额与微信转账金额不符问题,借条落款时间与微信转账时间不一致问题,但张志强均按微信转账金额请求,现没有证据能够否定借条收条及微信转账交易记录单的真实性和合法性,故应予以采信,该请求的借款数额有事实依据,应予支持。对于张志强请求的2017年8月1日的借款19万元,2017年8月1l日的借款

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终1854号上诉人(原审原告)：张志强，男，呼和浩特铁路局大机公司职员，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李志坚，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郜腾，男，无业，住呼和浩特市。上诉人张志强因与被上诉人郜腾民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月……