买卖合同纠纷 （2016）沪01民终3622号

冶建公司与豪海公司虽然未签订书面合同，但双方之间的买卖合同关系已依法成立，冶建公司与豪海公司应全面履行各自的合同义务。根据本案现有证据，冶建公司累计向豪海公司供货金额合计为797,500元，而豪海公司仅向冶建公司支付其中的340,900元，尚欠货款456,600元，故对豪海公司欠付的上述款项，冶建公司仍有权向豪海公司主张。豪海公司辩称，冶建公司已于2011年9月5日向其开具全额增值税发票，自此之后的两年期间其未予付款、冶建公司亦未予催告，故冶建公司提起本案诉讼已过诉讼时效。对此本院认为，首先，冶建公司向豪海公司供货后开具相应的增值税发票，系履行其作为货物卖方的从合同义务，该行为本身不具有向对方行使付款请求权的法律效力，而根据双方历次开票和付款的情况看，冶建公司与豪海公司亦未针对买方收到增值税发票后应立即付款或者于某个固定的期限内付款形成特定的交易习惯，据此，本院认为，豪海公司关于诉讼时效应于增值税发票开立之日起算的主张，因缺乏事实和法律依据，本院难以支持。其次，因冶建公司与豪海公司并未就豪海公司收货后应于何期限内履行付款义务作出明确约定，故双方之间的买卖合同属于未约定履行期限的合同。根

冶建公司与豪海公司虽然未签订书面合同，但双方之间的买卖合同关系已依法成立，冶建公司与豪海公司应全面履行各自的合同义务。根据本案现有证据，冶建公司累计向豪海公司供货金额合计为797,500元，而豪海公司仅向冶建公司支付其中的340,900元，尚欠货款456,600元，故对豪海公司欠付的上述款项，冶建公司仍有权向豪海公司主张。豪海公司辩称，冶建公司已于2011年9月5日向其开具全额增值税发票，自此之后的两年期间其未予付款、冶建公司亦未予催告，故冶建公司提起本案诉讼已过诉讼时效。对此本院认为，首先，冶建公司向豪海公司供货后开具相应的增值税发票，系履行其作为货物卖方的从合同义务，该行为本身不具有向对方

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终3622号上诉人（原审原告）冶建新材料股份有限公司。法定代表人史优良，董事长。委托代理人吕震，北京大成（南京）律师事务所律师。委托代理人王西园，北京大成（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海豪海企业管理有限公司。法定代表人王青海，董事长。委托代理人苏月明，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人冶建新材料股份有限公司（以下简称冶建公……