买卖合同纠纷 （2016）鲁03民终2549号

应当驳回原告的诉讼请求。首先，原告没有据以提起诉讼的债权凭证，原告仅仅是根据自己在（2014）高商初字264号案及（2015）淄商终字第185号案中的庭审陈述意见提起诉讼，但被告不予认可，在上述两案的判决书中也均未对此予以确认，因此原告的起诉证据上存在明显瑕疵。其次，两份车辆转让协议中均未有对车辆转让款的交付的约定，而只有对车辆如何过户及过户费用如何负担的约定，并且还约定了对未尽事宜的处理方式。而在车辆买卖中，车辆的交付和车款的支付是双方买卖合同的主要义务。从原被告在协议中的约定上可以看出，原被告对购车款的交付不存在争议，因为按照常理，如果被告未支付车款，则原告应该让其出示欠条；退一步说，如果当时未出具的话，事后也应当向被告索取。但事实上，原告均未采取措施，而只是在被告起诉办理过户手续、交付车辆时才辩称车款未付，这与常理相悖。因此，原告称车款未付的证据不足。最后，原被告之间存在多笔借贷，其中，2013年9月21日至2013年10月20日借款6万元；2013年10月17日至2013年10月23日借款10万元；2013年10月24日至2013年10月30日借款16万元。而涉案协议中车辆的交

应当驳回原告的诉讼请求。首先，原告没有据以提起诉讼的债权凭证，原告仅仅是根据自己在（2014）高商初字264号案及（2015）淄商终字第185号案中的庭审陈述意见提起诉讼，但被告不予认可，在上述两案的判决书中也均未对此予以确认，因此原告的起诉证据上存在明显瑕疵。其次，两份车辆转让协议中均未有对车辆转让款的交付的约定，而只有对车辆如何过户及过户费用如何负担的约定，并且还约定了对未尽事宜的处理方式。而在车辆买卖中，车辆的交付和车款的支付是双方买卖合同的主要义务。从原被告在协议中的约定上可以看出，原被告对购车款的交付不存在争议，因为按照常理，如果被告未支付车款，则原告应该让其出示欠条；退一步说，如果

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终2549号上诉人（原审原告）：孙庆宁，个体工商户。委托诉讼代理人：于慧生，山东天矩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁建芳，个体工商户。委托诉讼代理人：董秀珍，高青热诚法律服务所法律工作者。上诉人孙庆宁因与被上诉人梁建芳买卖合同纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……