（2015）青执异字第332号

在本院执行申请执行人迟林林与被执行人刘卫华金融借款合同纠纷一案中，异议人李建兵提起执行异议的主要异议理由为：一是按照其提交的与被执行人刘卫华签订的借款合同约定，异议人对涉案房产享有优先权；二是本院（2015）青金民初字第38号民事调解书是伪造的虚假诉讼。异议人李建兵提出的以上异议理由成立与否，也是本执行异议案件争议的焦点问题。异议人李建兵对涉案房产青岛市崂山区同安路710-11号商铺的所有权人为被执行人刘卫华没有异议，但认为依照与被执行人刘卫华签订的借款合同的约定，其已成为涉案房产的抵押权人，对涉案房产享有优先受偿权，且本院执行的申请执行人迟林林与被执行人刘卫华金融借款合同纠纷一案中的执行依据即（2015）青金民初字第38号民事调解书系伪造，本案执行应予终止。基于异议人提起的以上异议，本院认为此系异议人对涉案房产主张排除本院执行的实体权利，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以案外人异议进行审查。关于异议人对被执行人刘卫华名下的青岛市崂山区同安路710-11号商铺是否享有抵押权问题。异议人提交的新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民初一字第30号民事判

在本院执行申请执行人迟林林与被执行人刘卫华金融借款合同纠纷一案中，异议人李建兵提起执行异议的主要异议理由为：一是按照其提交的与被执行人刘卫华签订的借款合同约定，异议人对涉案房产享有优先权；二是本院（2015）青金民初字第38号民事调解书是伪造的虚假诉讼。异议人李建兵提出的以上异议理由成立与否，也是本执行异议案件争议的焦点问题。异议人李建兵对涉案房产青岛市崂山区同安路710-11号商铺的所有权人为被执行人刘卫华没有异议，但认为依照与被执行人刘卫华签订的借款合同的约定，其已成为涉案房产的抵押权人，对涉案房产享有优先受偿权，且本院执行的申请执行人迟林林与被执行人刘卫华金融借款合同纠纷一案中的执行依据

山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执异字第332号异议人（案外人）李建兵。委托代理人汤万红。申请执行人迟林林。被执行人刘卫华。本院在执行申请执行人迟林林与被执行人刘卫华金融借款合同纠纷一案过程中，异议人李建兵向本院提出书面执行异议，我院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。异议人李建兵称，申请执行人迟林林与被执行人刘卫华金融借款合同纠纷执行一案【案号为（2015）……