买卖合同纠纷 （2021）京02民终5921号

波狄亚公司与南通敦和公司之间签订的合同系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，该合同合法有效。双方应当按照合同约定履行各自义务，波狄亚公司依照合同约定交付了货物，南通敦和公司应当按照合同约定及时履行支付货款的义务。关于已送货物的总额，双方虽在2019年12月4日签订项目结算单，但波狄亚公司称有两张单据未计算在项目结算单中，鉴于项目结算单中详细标明了每笔货物的日期、票号、产品名称、数量、单价以及对应的金额，而该张项目结算单中并不包括波狄亚公司提交的日期为2019年7月12日以及2019年8月19日的单据，结合波狄亚公司提交的通话录音亦提及“后面两车珍珠岩后来那个对账没有对上吗”，故法院认定南通敦和公司亦应另行支付该两张单据的货款。关于该两张单据的货款总额，合同约定的珍珠岩的单价均为230元每立方，而波狄亚公司称这两张单据上的数量均为袋，12袋为1立方，为证明该主张，波狄亚公司提交了项目结算单上三笔涉及珍珠岩的送货存根，上述送货存根载明的珍珠岩单位均为“袋”，按照12袋为1立方进行换算，数量可与项目结算单上载明的立方数相对应，故法院对波狄亚公司的

波狄亚公司与南通敦和公司之间签订的合同系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，该合同合法有效。双方应当按照合同约定履行各自义务，波狄亚公司依照合同约定交付了货物，南通敦和公司应当按照合同约定及时履行支付货款的义务。关于已送货物的总额，双方虽在2019年12月4日签订项目结算单，但波狄亚公司称有两张单据未计算在项目结算单中，鉴于项目结算单中详细标明了每笔货物的日期、票号、产品名称、数量、单价以及对应的金额，而该张项目结算单中并不包括波狄亚公司提交的日期为2019年7月12日以及2019年8月19日的单据，结合波狄亚公司提交的通话录音亦提及“后面两车珍珠

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终5921号上诉人（原审被告）：南通敦和建筑劳务有限公司，住所地海安市老坝港滨海新区（角斜镇）镇海村1组。法定代表人：董为，执行董事。委托诉讼代理人：沈满满，上海明迈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京波狄亚装饰工程有限公司，注册地北京市密云区巨各庄镇前焦家坞村巨龙工业园（北京市瑞海金属门窗厂院内一层103室）。法定代表人：陶素红，……