侵害商标权纠纷 （2021）渝05民初91号

本案系侵害商标权纠纷。原告在卢森堡大公国成立，本案应适用涉外民事诉讼程序进行审理。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条规定，知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律。本案中，原告向本院起诉，故本案适用中华人民共和国法律。原告系第1263052号“PRADA”注册商标专用权人，被诉侵权行为发生时，上述商标尚在保护期限内，依法应受中华人民共和国法律保护。任何人未经其许可，不得擅自使用上述注册商标。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项和第（三）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标；销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被诉侵权商品为手提包，与原告第1263052号“PRADA”注册商标核定使用的商品类别相同，被诉侵权商品上突出使用的标识“PRADA”具有识别商品来源的作用，系商标性使用，与第1263052号“PRADA”注册商标在视觉上基本无差别，构成相同商标。结合被控侵权商品的做工、材质以及价格等因素，可以认定被控侵权商品属于侵害原告涉案注册商标专用权的商品。被告销售侵犯原告注册商标专用权的商品，应

本案系侵害商标权纠纷。原告在卢森堡大公国成立，本案应适用涉外民事诉讼程序进行审理。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条规定，知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律。本案中，原告向本院起诉，故本案适用中华人民共和国法律。原告系第1263052号“PRADA”注册商标专用权人，被诉侵权行为发生时，上述商标尚在保护期限内，依法应受中华人民共和国法律保护。任何人未经其许可，不得擅自使用上述注册商标。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项和第（三）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标；销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属侵犯注册商标专用权的行为

中华人民共和国中华人民共和国重庆市第五中级人民法院民事判决书 （2021）渝05民初91号 原告：普拉达有限公司（PRADA S.A.），住卢森堡大公国1118卢森堡市艾丁根大街23号。法定代表人：奥托·布吕德雷（Otto Bruderer），常务董事。委托诉讼代理人：曾曦，湖南旷真(深圳)律师事务所。委托诉讼代理人：蒋茂华，湖南旷真(深圳)律师事务所。被告：钱兴燕，男，1983年9月8日出生，汉……