（2017）鄂01执复97号

异议人黄冈公司自述已将争议的9套房屋（含商铺和住宅）出让给案外人，该9套房屋归案外人所有，不属于其公司的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，案外人对执行标的主张权利的，有权提出执行标的异议，黄冈公司作为被执行人无权依据第二百二十七条的规定提出执行标的异议，故黄冈公司无权以被查封房屋属案外人所有为由提出执行标的异议。关于本案是否存在超标的查封的问题，根据查明的事实，本案截止2017年1月12日止，被执行人黄冈公司应支付的借款本金、利息、违约金、迟延履行期间的债务利息等已达355万元，而被查封的15套房屋的账面估值约676万元。从数额上看，查封的房产账面估值高出债务数额，但考虑到上述财产在拍卖、变卖中存在的折价因素及其他可能影响房屋变现价值的不利因素，查封上述房产的账面总值尚在合理范围之内，故不存在黄冈公司主张的超标的的问题。该院依据上述理由，于2017年5月11日作出（2017）鄂0106执异20号执行裁定，驳回黄冈公司执行异议。黄冈公司不服，向本院申请复议称，第一，武昌区法院异议裁定认

异议人黄冈公司自述已将争议的9套房屋（含商铺和住宅）出让给案外人，该9套房屋归案外人所有，不属于其公司的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，案外人对执行标的主张权利的，有权提出执行标的异议，黄冈公司作为被执行人无权依据第二百二十七条的规定提出执行标的异议，故黄冈公司无权以被查封房屋属案外人所有为由提出执行标的异议。关于本案是否存在超标的查封的问题，根据查明的事实，本案截止2017年1月12日止，被执行人黄冈公司应支付的借款本金、利息、违约金、迟延履行期间的债务利息等已达355万元，而被查封的1

湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执复97号复议申请人（被执行人）：黄冈商业步行街开发建设有限公司，住所地：湖北省黄冈市黄州区东门路1号。法定代表人：李立荣，该公司总经理。申请执行人：湖北省农垦联丰小额贷款股份有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区都府堤129号。法定代表人：余亦农，该公司总经理。黄冈商业步行街开发建设有限公司（以下简称黄冈公司）因不服本市武昌区人民法院（以……