生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）北民申字第72号

易锦德主张易某乙的伤是易某甲与易某乙抢夺铁铲时跌进坑洞所致，与其无关，其不应承担赔偿责任。易锦德对该主张提供了证人刘某的证言。但易锦德和易某乙在易某甲屋内发生争执、拉扯时，刘某并不在现场，刘某对屋内发生的事情并不清楚。因此，刘某的证人证言仅能证明刘某见到易某甲与易某乙在易某甲房屋外抢夺铁铲中跌进坑洞的事实，不能证明易某乙的伤是跌进坑洞所致。况且易某乙亦向法庭提供了证人易某甲、钟某的证言，证实易某乙的伤是在易某甲家里被易锦德殴打所致。虽然易某乙提供的证人与易某乙有一定的亲属关系，但其证言也是有效证据，只不过该证人证言的证明力应小于其他证人证言，但因易锦德提供的证人证言不能证明易某乙的伤是他人所伤或其自身行为所致，而易某乙和易某乙确实发生了争执、拉扯行为的事实。因此，二审判决认定易某乙的伤为易锦德行为所致有证据证明。综上，易锦德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回易锦德的再审申请。审　判　长　　文庆强审　判　员　　万德荣代理审判员　　张意凤二〇一四年十二月二十三日书　记　员　　王　菁附

易锦德主张易某乙的伤是易某甲与易某乙抢夺铁铲时跌进坑洞所致，与其无关，其不应承担赔偿责任。易锦德对该主张提供了证人刘某的证言。但易锦德和易某乙在易某甲屋内发生争执、拉扯时，刘某并不在现场，刘某对屋内发生的事情并不清楚。因此，刘某的证人证言仅能证明刘某见到易某甲与易某乙在易某甲房屋外抢夺铁铲中跌进坑洞的事实，不能证明易某乙的伤是跌进坑洞所致。况且易某乙亦向法庭提供了证人易某甲、钟某的证言，证实易某乙的伤是在易某甲家里被易锦德殴打所致。虽然易某乙提供的证人与易某乙有一定的亲属关系，但其证言也是有效证据，只不过该证人证言的证明力应小于其他证人证言，但因易锦德提供的证人证言不能证明易某乙的伤是他人所伤

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）北民申字第72号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：易锦德，农民。委托代理人：王德雪，广西中龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：易某乙，农民。再审申请人易锦德因与被申请人易某乙健康权纠纷一案，不服本院（2014）北民一终字第210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。易锦德申请再审……