（2016）黔05行终52号

被告大方县城乡规划局作出处罚决定认定原告陈光远违法修建房屋，并对陈光远作出处罚，原告陈光远系本案行政行为的相对人，具有原告主体资格。被告认定原告建房行为违反《中华人民共和国城乡规划法》的规定，并依据该规定作出行政处罚，应提交原告建房区域属规划区的相关编制、审批、备案或规划截图等材料，但被告大方县城乡规划局并未提交相关依据，其作出行政处罚的证据不足，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销：（一）主要证据不足…”之规定，被告作出的行政处罚决定应依法予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告大方县城乡规划局于2015年4月23日作出的方规罚字（2015）第029号行政处罚决定。案件受理费50元，由被告大方县城乡规划局负担。宣判后，上诉人大方县城乡规划局不服，向本院上诉称：本案事实清楚，上诉人作出的行政行为程序合法，适用法律正确，原告在位于大方县大方镇龙昌村铁合金厂厂区内原有建筑旁修建房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，被告作出处罚决定并送达给了原告。并

被告大方县城乡规划局作出处罚决定认定原告陈光远违法修建房屋，并对陈光远作出处罚，原告陈光远系本案行政行为的相对人，具有原告主体资格。被告认定原告建房行为违反《中华人民共和国城乡规划法》的规定，并依据该规定作出行政处罚，应提交原告建房区域属规划区的相关编制、审批、备案或规划截图等材料，但被告大方县城乡规划局并未提交相关依据，其作出行政处罚的证据不足，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销：（一）主要证据不足…”之规定，被告作出的行政处罚决定应依法予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如

贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黔05行终52号上诉人（原审被告）大方县城乡规划局，住所地：大方县大方镇奢香大道中段。法定代表人胡杨兵，局长。委托代理人明长春，大方县城乡规划局工作人员。委托代理人李大江，贵州业精律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈光远，男，1942年6月11日出生，汉族，贵州省大方县人，住大方县。上诉人大方县城乡规划局因行政处罚纠纷一案，不服黔西县人民法院……