装饰装修合同纠纷 （2019）粤19民终3349号

本案为装饰装修合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。唐姗婷于二审提交的视频、现场图片不属于新证据，亦不足以证明其主张，本院不予采信。本案二审的争议焦点为：卓远方公司、吴海清应向唐姗婷返还装修款的金额为多少。第一，案涉装修合同上承接方名称为卓远方公司，虽然合同上承接方代表签名为“吴海清”，也没有加盖卓远方公司的印章，但2018年6月14日的收款收据的抬头为“卓远方装饰”并加盖了卓远方公司的财务专用章，故原审结合装修合同、收款收据以及挂靠协议认定吴海清系代表卓远方公司与唐姗婷订立案涉装修合同，并无不当，本院予以确认。第二，案涉装修合同是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照约定履行权利义务。唐姗婷主张案涉装修合同终止是卓远方公司、吴海清无故解除造成，提供了吴海清签名的装修合同终止予以证明。吴海清则认为是因唐姗婷未向其支付工程款的30%，所以无法按时进行装修。本院认为，唐姗婷未按照装修合同的约定于合同签订时支付工程总价的30%，吴海清作为卓远方公司的代表确认其未按时施工，在双方均

本案为装饰装修合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。唐姗婷于二审提交的视频、现场图片不属于新证据，亦不足以证明其主张，本院不予采信。本案二审的争议焦点为：卓远方公司、吴海清应向唐姗婷返还装修款的金额为多少。第一，案涉装修合同上承接方名称为卓远方公司，虽然合同上承接方代表签名为“吴海清”，也没有加盖卓远方公司的印章，但2018年6月14日的收款收据的抬头为“卓远方装饰”并加盖了卓远方公司的财务专用章，故原审结合装修合同、收款收据以及挂靠协议认定吴海清系代表卓远方公司与唐姗婷订立案涉装修合同，并无不当，本院予以确认

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3349号上诉人（原审原告）：唐姗婷，女，汉族，1990年3月29日出生，住湖南省邵阳县，委托代理人：张延福，广东尚宽律师事务所律师。委托代理人：房士佳，广东尚宽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市卓远方装饰设计工程有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道中心路幸福居装饰材料城壹层**。法定代表人：林役操。被上诉人（原审被……