提供劳务者受害责任纠纷 （2012）浙甬民一终字第58号

应某某应承担80%的赔偿责任。应某某辩称其与许某某均受施甲雇佣，但未能提供证据证明，故对其该意见不予采信。本案中虽然是施甲的妻子陈乙出面与应某某协商承包事宜，但陈乙与施甲系夫妻关系，且陈乙与应某某协议的内容均与施甲协商过。现冯甲、张甲、冯乙、冯丙诉请施甲承担赔偿责任，而施甲也愿意承担应负的赔偿责任，故施甲作为本案被告主体适格。冯甲、张甲、冯乙、冯丙称施甲未尽安全义务，应与应某某承担连带赔偿责任，原审法院认为施甲将装修工程承包给了应某某，应某某雇佣了许某某，对许某某工作应尽安全管理义务的是应某某，而非施甲，且一般农村房屋装修也不需要承包人必须具有相应资质，故施利某某也不存在选任承包人上的过失，故冯甲、张甲、冯乙、冯丙要求施甲与应某某承担共同赔偿责任并无法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最

应某某应承担80%的赔偿责任。应某某辩称其与许某某均受施甲雇佣，但未能提供证据证明，故对其该意见不予采信。本案中虽然是施甲的妻子陈乙出面与应某某协商承包事宜，但陈乙与施甲系夫妻关系，且陈乙与应某某协议的内容均与施甲协商过。现冯甲、张甲、冯乙、冯丙诉请施甲承担赔偿责任，而施甲也愿意承担应负的赔偿责任，故施甲作为本案被告主体适格。冯甲、张甲、冯乙、冯丙称施甲未尽安全义务，应与应某某承担连带赔偿责任，原审法院认为施甲将装修工程承包给了应某某，应某某雇佣了许某某，对许某某工作应尽安全管理义务的是应某某，而非施甲，且一般农村房屋装修也不需要承包人必须具有相应资质，故施利某某也不存在选任承包人上的过失，故

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙甬民一终字第58号上诉人（原审原告）：冯甲。上诉人（原审原告）：张甲。上诉人（原审原告）：冯乙。上诉人（原审原告）：冯丙。法定代理人：冯甲。上述四位上诉人共同的委托代理人：黄某某。上述四位上诉人共同的委托代理人：毛某某。上诉人（原审被告）：应某某。委托代理人：张某。被上诉人（原审被告）：施甲。委托代理人：陈甲。上诉人冯甲、张甲、冯乙、冯丙、应……