装饰装修合同纠纷 （2021）闽05民终1988号

蜻蜓公司与庄艳秋、陈小红双方之间形成的装饰装修合同关系，合法有效，依法应受法律保护。蜻蜓公司提供的证据并不能证明双方约定的合同总价款为18万元，双方的微信聊天记录中也未能体现庄艳秋、陈小红还尚欠8万元装修款的事实，蜻蜓公司未能提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故蜻蜓公司请求庄艳秋、陈小红支付装修款8万元及逾期利息，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告泉州市蜻蜓装饰工程有限公司的诉讼请求。本案受理费1800元，因适用简易程序减半收取900元，由蜻蜓装饰公司负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据。（庭审后收到庄艳秋、陈小红的邮寄材料，因二审审理中双方当事人均称无新证据提供，故本院不再组织质证） 二审期间，双方当事人对一审判决查明认定的事实没有异议，本院予以确认。 本案双方当事人的争议焦点为：庄艳秋、陈小红是否尚欠蜻蜓公司装修款项8万元？ 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明

蜻蜓公司与庄艳秋、陈小红双方之间形成的装饰装修合同关系，合法有效，依法应受法律保护。蜻蜓公司提供的证据并不能证明双方约定的合同总价款为18万元，双方的微信聊天记录中也未能体现庄艳秋、陈小红还尚欠8万元装修款的事实，蜻蜓公司未能提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故蜻蜓公司请求庄艳秋、陈小红支付装修款8万元及逾期利息，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告泉州市蜻蜓装饰工程有限公司的诉讼请求。本案受理费1800元，因适用简易程序减半收取900元，由蜻蜓装饰公司负担。 二审中，双方当事人没有提交新

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终1988号 上诉人（原审原告）：泉州市蜻蜓装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市晋江市青阳街道曾井社区迎宾路174-1号店面二楼。 法定代表人：郭森林，公司总经理。 委托诉讼代理人：丁毓惠，福建取帆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：庄艳秋，女，1989年3月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：陈小红，女，……