侵害商标权纠纷 （2019）云25民初387号

原告作为第1815587号“”图文注册商标的权利人，对上述注册商标在核定适用范围内依法享有的注册商标专用权应受我国商标法保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项和第（三）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属侵犯注册商标专用权。本案中，被诉侵权商品与第1815587号“”注册商标核定使用的商品属于同种商品。被诉侵权笔芯的外包装纸与原告的注册商标在视觉上基本无差异，属于相同商标。被告未经原告的许可，在同种商品上销售与原告第1815587号“”注册商标相同标识的商品，容易使相关公众对其商品的来源产生误认或者认为其与原告的商品有特定联系，故其行为已构成对第1815587号“”注册商标专用权的侵犯。原告要求判令被告立即停止销售侵犯原告第1815587号“”注册商标专用权的商品属于制止侵权的合理要求，本院依法予以支持。对于原告诉请要求赔偿经济损失及维权支出合理费用共计30000元应否支持的问题。因原告未提供证据证明其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，在无法查明原告损失与被告获利的前提下，本院综合考

原告作为第1815587号“”图文注册商标的权利人，对上述注册商标在核定适用范围内依法享有的注册商标专用权应受我国商标法保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项和第（三）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属侵犯注册商标专用权。本案中，被诉侵权商品与第1815587号“”注册商标核定使用的商品属于同种商品。被诉侵权笔芯的外包装纸与原告的注册商标在视觉上基本无差异，属于相同商标。被告未经原告的许可，在同种商品上销售与原告第1815587号“”注册商标相同标识的商品，容易使相关公众对其商品的来源产生误认或者认

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云25民初387号原告：上海晨光文具股份有限公司，住所地：上海市奉贤区金钱公路3469号3号楼。法定代表人：陈湖文，职务：董事长。委托诉讼代理人：何丽，上海佳铎律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：蒙自泽众便利店，经营场所：蒙自市兴盛路31号（8750部队正对面）。经营者：李军保。原告上海晨光文具股份有限公司（以下简称“晨……