建设工程分包合同纠纷 （2021）沪02民终1785号

道脉公司与舜嘉公司之间所签订的《分包合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据合同约定，系争工程的质保期为三年，质保期限内由于系统产品和工程施工存在质量问题，道脉公司应对存在质量问题的产品进行免费更换或维修。合同又约定道脉公司应对本工程质量维修25年，维修期内由于道脉公司的施工质量或施工缺陷原因引起的质量问题均由道脉公司负责修复，费用由道脉公司承担。由此可见，系争工程如存在质量问题，道脉公司有负责维修的合同义务。其次，合同又约定，道脉公司在接到通知后24小时内没有到现场，则舜嘉公司有权委托其他专业单位维修，所产生的费用在质保金中加倍扣除。2017年8月，舜嘉公司向道脉公司提出工程质量存在问题并要求道脉公司进行维修，道脉公司收到函件后针对舜嘉公司提出的质量问题提出了异议，但并未在合同规定的期限内派员实地对工程质量进行确认和修复，承担其应承担的保修义务。第三，舜嘉公司提供的其与案外人陈乃师之间的《结算协议书》《大宁悦府项目第三方维修费用汇总表》及《付款申请单》《款项结算领取凭证单》无法排除系争工程没有质量问题以及舜嘉公司未进行维修的事实。根据本案实际，从彻底解决双方纠纷

道脉公司与舜嘉公司之间所签订的《分包合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据合同约定，系争工程的质保期为三年，质保期限内由于系统产品和工程施工存在质量问题，道脉公司应对存在质量问题的产品进行免费更换或维修。合同又约定道脉公司应对本工程质量维修25年，维修期内由于道脉公司的施工质量或施工缺陷原因引起的质量问题均由道脉公司负责修复，费用由道脉公司承担。由此可见，系争工程如存在质量问题，道脉公司有负责维修的合同义务。其次，合同又约定，道脉公司在接到通知后24小时内没有到现场，则舜嘉公司有权委托其他专业单位维修，所产生的费用在质保金中加倍扣除。2017年8月，舜嘉公司向道脉公司提

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1785号上诉人(原审被告)：上海道脉节能科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王佳，董事长。委托诉讼代理人：李居鹏，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：余以思，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审原告)：上海舜嘉建筑(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈嘉，董事长。上诉人上海道脉节……