民间借贷纠纷 （2021）冀04民终5177号

五原告要求二被告返还购房款175万元的前提应当是双方存在房屋买卖合同关系，而从原告诉状陈述的事实和提交的相关证据来看，五原告与二被告之间均不存在房屋买卖合同关系。首先，2019年孙金海向长治市屯留区人民法院起诉中广公司要求解除双方之间的购房协议书（本案原告提到的七套房屋），判令中广公司退还购房款1750439元。长治市屯留区人民法院经审理，作出（2019）晋0405民初933号民事裁定书，认为该案名为房屋买卖合同实为民间借款合同的担保，驳回了孙金海的起诉。孙金海提起上诉，长治市中级人民法院作出（2020）晋04民终49号民事裁定书：驳回上诉，维持原裁定。同时，五原告与李志民之间也只是存在民间借贷关系，而不存在房屋买卖合同关系。综上，对五原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王保娥、田爱平、田同江、杨献军、孙金海的起诉。案件受理费20550元予以退回。本院认为，案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，五上诉人系基于以物抵债协议履行

五原告要求二被告返还购房款175万元的前提应当是双方存在房屋买卖合同关系，而从原告诉状陈述的事实和提交的相关证据来看，五原告与二被告之间均不存在房屋买卖合同关系。首先，2019年孙金海向长治市屯留区人民法院起诉中广公司要求解除双方之间的购房协议书（本案原告提到的七套房屋），判令中广公司退还购房款1750439元。长治市屯留区人民法院经审理，作出（2019）晋0405民初933号民事裁定书，认为该案名为房屋买卖合同实为民间借款合同的担保，驳回了孙金海的起诉。孙金海提起上诉，长治市中级人民法院作出（2020）晋04民终49号民事裁定书：驳回上诉，维持原裁定。同时，五原告与李志民之间也只是存在民间借

河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀04民终5177号上诉人（原审原告）：王保娥，女，汉族，1960年6月16日出生，住邯郸市。上诉人（原审原告）：田爱平，女，汉族，1972年4月15日出生，住邯郸市。上诉人（原审原告）：田同江，男，汉族，1965年10月10日出生，住邯郸市。上诉人（原审原告）：杨献军，男，汉族，1962年4月30日出生，住邯郸市。上诉人（原审原告）：孙金海，……