民间借贷纠纷 （2019）陕03民终587号

本案双方争议的焦点为原、被告之间形成的法律关系属于借贷关系还是合伙关系。本案中牛有太、余大洲向肖建刚转账，肖建刚向牛有太、余大洲转账后出具借条，双方之间的行为完全符合民间借贷法律关系的特征。肖建刚主张双方系合伙关系，但未提供充分的证据证明合伙关系存在，也未提供证据证明双方之间不存在借贷关系。从证据的效力和证明力来看，牛有太、余大洲提供的转账凭证和借条，证明力大于肖建刚提交的证据。且肖建刚辩解收到牛有太、余大洲的投资款为60万元，与查明的牛有太、余大洲给肖建刚转账75万元不符，肖建刚先后给牛有太、余大洲返还82万后，又出具了40万元的借条，如果是肖建刚返还给牛有太、余大洲的投资款，该种返还投资款的行为有违一般的交易习惯，亦与肖建刚所述合伙亏损的意见相左，综合以上因素，本案应认定为民间借贷纠纷，而非合伙纠纷。合法的借贷关系受法律保护，借款人应及时履行还款义务。牛有太、余大洲要求肖建刚归还借款40万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。肖建刚反诉要求牛有太、余大洲承担合伙损失150000元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法

本案双方争议的焦点为原、被告之间形成的法律关系属于借贷关系还是合伙关系。本案中牛有太、余大洲向肖建刚转账，肖建刚向牛有太、余大洲转账后出具借条，双方之间的行为完全符合民间借贷法律关系的特征。肖建刚主张双方系合伙关系，但未提供充分的证据证明合伙关系存在，也未提供证据证明双方之间不存在借贷关系。从证据的效力和证明力来看，牛有太、余大洲提供的转账凭证和借条，证明力大于肖建刚提交的证据。且肖建刚辩解收到牛有太、余大洲的投资款为60万元，与查明的牛有太、余大洲给肖建刚转账75万元不符，肖建刚先后给牛有太、余大洲返还82万后，又出具了40万元的借条，如果是肖建刚返还给牛有太、余大洲的投资款，该种返还投资款

陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕03民终587号 上诉人（原审被告、反诉原告）：肖建刚，男，生于1971年5月30日，身份证号码XXXXXXXXXX********，住陕西省陇县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：牛有太，男，生于1962年6月3日，身份证号码XXXXXXXXXX********，住陕西省陇县。 委托诉讼代理人：韦建锋，陕西衡真律师事务所律师。 被上诉人……