租赁合同纠纷 （2021）京02民终6549号

二审诉讼中，齐朝明提交前头港村委会与北京十渡山堆麦旅游开发有限公司签订的《租赁合同》，载明的出租土地、租赁期限、签订日期与本案齐朝明与前头港村委会签订的《租赁合同》一致；前头港村委会认可齐朝明二审提交《租赁合同》的真实性，且本案双方均称两份《租赁合同》出租土地为同一地块。鉴于上述新情况，本案前头港村委会就涉案地块的租赁合同关系相对方为何，是否需要适用公司法人人格否认制度追加北京十渡山堆麦旅游开发有限公司为本案当事人，需重新认定；进而租赁合同关系的具体履行情况亦可能需重新认定。鉴于二审新证据致诉讼主体重新确定，故发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市房山区人民法院（2021）京0111民初915号民事判决；二、本案发回北京市房山区人民法院重审。上诉人齐朝明预交的二审案件受理费800元予以退回。审 判 长　李俊晔审 判 员　李明磊审 判 员　王　元二〇二一年六月二十八日法官助理　郝琪琪书 记 员　黄雅楠 来源：百度

二审诉讼中，齐朝明提交前头港村委会与北京十渡山堆麦旅游开发有限公司签订的《租赁合同》，载明的出租土地、租赁期限、签订日期与本案齐朝明与前头港村委会签订的《租赁合同》一致；前头港村委会认可齐朝明二审提交《租赁合同》的真实性，且本案双方均称两份《租赁合同》出租土地为同一地块。鉴于上述新情况，本案前头港村委会就涉案地块的租赁合同关系相对方为何，是否需要适用公司法人人格否认制度追加北京十渡山堆麦旅游开发有限公司为本案当事人，需重新认定；进而租赁合同关系的具体履行情况亦可能需重新认定。鉴于二审新证据致诉讼主体重新确定，故发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终6549号上诉人（原审被告）：齐朝明，男，1957年2月16日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审原告）：北京市房山区十渡镇前头港村村民委员会，住所地北京市房山区十渡镇前头港村。法定代表人：刘秀华，村委会主任。上诉人齐朝明因与被上诉人北京市房山区十渡镇前头港村村民委员会（以下简称前头港村委会）租赁合同纠纷一案，不服北京市房山区人民……