（2015）渝一中法民管异初字第00238号

本案原告陈宏向本院起诉，结合其诉讼请求、事实理由以及起诉依据来看，本案系因合资合作开发房地产合同纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条的规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，原告陈宏与被告贵州巨石房地产开发有限公司在涉案《房地产联合开发合同》第十七条约定：“发生争议协商不成时，由起诉方所在地人民法院管辖。”合同中的起诉方即本案原告陈宏，当事人协议选择原告所在地法院管辖本案，符合法律规定，其约定有效。由于原告陈宏的住所地在重庆市渝北区，属于本院司法管辖范围，因此，原告向本院提起诉讼，本院依法对本案具有管辖权。被告贵州巨石房地产开发有限公司、被告杨林的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

本案原告陈宏向本院起诉，结合其诉讼请求、事实理由以及起诉依据来看，本案系因合资合作开发房地产合同纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条的规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，原告陈宏与被告贵州巨石房地产开发有

重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝一中法民管异初字第00238号原告：陈宏。被告：贵州巨石房地产开发有限公司。法定代表人：杨林，经理。被告：杨林。被告：黔东南宏庄房地产开发有限责任公司。法定代表人：杨林，经理。本院受理原告陈宏与被告贵州巨石房地产开发有限公司、杨林、黔东南宏庄房地产开发有限责任公司合资合作开发房地产合同纠纷一案后，被告贵州巨石房地产开发有限公司、杨林在提交答辩状……