（2017）苏12行终168号

本案的争议焦点为：1.锦林公司对泰兴国土局向城中农商行发放案涉他项权证书的行为之间是否具有利害关系；2.泰兴国土局所作行政行为的合法性。关于焦点1，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。案涉他项权证书的行政相对人为城中农商行及华康公司，锦林公司并非案涉行政登记行为的相对人。现锦林公司认为其对案涉他项权证书存在利害关系的理由在于其在先取得了判决附件2中102地块上的A-C号房屋所有权证。泰兴国土局为102地块土地使用权办理抵押登记的行为使锦林公司对102地块土地使用权置换登记的权利受限。根据锦林公司与华康公司之间《资产转让协议》约定，初步转让土地范围限于除了规划长征路占用面积外的土地使用权，对于因规划调整而后续可能发生的土地置换登记则还停留在合同约定上，至今未发生使用权变动。在此情况下，锦林公司于2005年12月21日取得102地块上A-C号房产登记，上述房产所占土地因泰兴国土局对102地块土地使用权登记行为而造成房地分离的状况，对锦林公司权利产生了明显的影响，锦林公司对A-C号房产所占土地的抵押登

本案的争议焦点为：1.锦林公司对泰兴国土局向城中农商行发放案涉他项权证书的行为之间是否具有利害关系；2.泰兴国土局所作行政行为的合法性。关于焦点1，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。案涉他项权证书的行政相对人为城中农商行及华康公司，锦林公司并非案涉行政登记行为的相对人。现锦林公司认为其对案涉他项权证书存在利害关系的理由在于其在先取得了判决附件2中102地块上的A-C号房屋所有权证。泰兴国土局为102地块土地使用权办理抵押登记的行为使锦林公司对102地块土地使用权置换登记的权利受限。根据锦林公司与华康公

江苏省泰州市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)苏12行终168号上诉人（原审原告）江苏锦林制衣有限公司,住所地江苏省泰兴市济川街道马岱村。法定代表人ＸＸ强，该公司董事长。委托代理人王效锋、范仕祥，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泰兴市国土资源局,住所地泰兴市文昌东路6号。法定代表人孙红东，该局局长。参与诉讼负责人栾俊，该局副局长。委托代理人丁佐荣，江苏辉丰律师事务所律师……