受贿 （2016）闽03刑再4号

在案证据证明，银行对同案人黄某3平消费贷款申请的消费事由并未进行跟踪审查，对黄某3平提供的材料也只进行形式审查，即黄某3平实施的以虚假材料申请贷款的行为并不足以使银行陷入错误认识而发放贷款；除因案发时尚未到期的部分贷款外，其余贷款黄某3平均按借款合同的约定到期还款，未造成金融机构的重大损失，不至危害金融管理秩序；且提取在案的认定黄某3平骗取消费贷款未用于消费的证据不足；福建省高级人民法院依法认定黄某3平的行为不构成骗取贷款罪。所以，黄永奉协助黄某3平办理贷款的行为依法不构成骗取贷款罪。黄永奉及其辩护人的相关意见成立，予以采纳。对于黄永奉及其辩护人提出受贿罪的事实不清，要求对受贿罪一节进行再审的意见，本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条“依照审判监督程序重新审判的案件，人民法院应当重点针对申诉、抗诉和决定再审的理由进行审理。必要时，应当对原判决、裁定认定的事实、证据和适用法律进行全面审查。”之规定，结合本院（2015）莆刑监字第19号再审决定书关于“原判认定原审被告人黄永奉犯骗取贷款罪的部分事实有误”之决定再审理由，本院仅对骗取贷款

在案证据证明，银行对同案人黄某3平消费贷款申请的消费事由并未进行跟踪审查，对黄某3平提供的材料也只进行形式审查，即黄某3平实施的以虚假材料申请贷款的行为并不足以使银行陷入错误认识而发放贷款；除因案发时尚未到期的部分贷款外，其余贷款黄某3平均按借款合同的约定到期还款，未造成金融机构的重大损失，不至危害金融管理秩序；且提取在案的认定黄某3平骗取消费贷款未用于消费的证据不足；福建省高级人民法院依法认定黄某3平的行为不构成骗取贷款罪。所以，黄永奉协助黄某3平办理贷款的行为依法不构成骗取贷款罪。黄永奉及其辩护人的相关意见成立，予以采纳。对于黄永奉及其辩护人提出受贿罪的事实不清，要求对受贿罪一节进行再审的

福建省莆田市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽03刑再4号原公诉机关莆田市涵江区人民检察院。原审上诉人（一审被告人）黄永奉，男，1964年4月16日出生于福建省原莆田县，汉族，大学文化，原任莆田市医疗保险管理中心主任，户籍地莆田市城厢区，因涉嫌犯受贿罪于2012年8月7日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，于2014年11月13日因犯受贿罪、骗取贷款罪被判处有期徒刑十一年六个月，并处没收个……