买卖合同纠纷 （2017）粤03民终12176号

本案系买卖合同纠纷，二审争议焦点为：1、上诉人是否已支付2015年12月13日收款收据载明的款项；2、逾期付款违约金计算标准是否过高；3、被上诉人支出的律师费应否由上诉人承担。对于争议焦点一，上诉人主张其已按2015年12月13日收款收据载明的货款金额支付被上诉人。其中240625元于2015年12月2日应被上诉人要求以银行转账的形式支付案外人深圳市龙岗区永丰建材批发部；95680.5元于2016年1月2日在征得其负责人同意后以现金的形式支付给被上诉人，付款合计336305.5元，故该笔收款收据货款已全部支付。对此本院认为，双方认可的2016年5月27日、2016年6月4日、2016年6月30日三张收款收据均为先出具收款收据，后付款，且均通过转账支付，说明双方存在先出具收款收据后付款的惯例，通常系以转账方式支付。上诉人主张的2015年12月13日收款收据中备注的审签时间及付款方式均与双方交易习惯不吻合。上诉人未提交已以现金方式支付部分货款的证据，且被上诉人对此不予认可；上诉人亦未对不符合双方交易惯例的行为进行有效解释，故对上诉人关于已支付2015年12月13日收款收据载明的货款的主张本

本案系买卖合同纠纷，二审争议焦点为：1、上诉人是否已支付2015年12月13日收款收据载明的款项；2、逾期付款违约金计算标准是否过高；3、被上诉人支出的律师费应否由上诉人承担。对于争议焦点一，上诉人主张其已按2015年12月13日收款收据载明的货款金额支付被上诉人。其中240625元于2015年12月2日应被上诉人要求以银行转账的形式支付案外人深圳市龙岗区永丰建材批发部；95680.5元于2016年1月2日在征得其负责人同意后以现金的形式支付给被上诉人，付款合计336305.5元，故该笔收款收据货款已全部支付。对此本院认为，双方认可的2016年5月27日、2016年6月4日、2016年6月30

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终12176号上诉人（原审被告）：深圳市天富实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道坪地社区龙岗大道（坪地段）3066号708，统一社会信用代码91440300738823265G。法定代表人：张天明，总经理。委托诉讼代理人：钟日恒，广东深展律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凤梅，广东深展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳……