租赁合同纠纷 （2021）闽01民终1017号

郑勇“未向林瀚移交公章、账户且林瀚非使用闽侯县尚干闽国盛汽修厂名义从事经营活动”，故认定郑勇基于企业租赁经营合同关系提出的诉讼请求不予支持。原二审（2019）闽01民终6305号《民事判决书》最终确认的案由是企业租赁经营合同，并且肯定了郑勇交付租赁物的基本事实。在本案中，林瀚持续占用租赁物，拒付租金，郑勇以“租赁合同纠纷”的案由起诉，主张的是普通租赁合同关系，而不再是企业租赁经营合同关系，民事法律关系基础已经不同，郑勇所主张的诉讼标的、诉讼请求也已经与之前的起诉不同，郑勇在本案中诉讼请求不再主张企业租赁经营合同关系，这与原二审（2019）民01民终6305号《民事判决书》裁判结果是一致的。故本案不构成重复起诉，一审中林瀚也未据此抗辩。二、原判决认定郑勇与林瀚之间存在租赁合同关系，不存在合伙经营关系，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。（一）《股东合作合同》没有实际履行，该合同第三条明确约定合伙“出资必须于2018年4月30日之前完成，汇到银行卡上”，但林瀚没有证据证明进行合伙出资。郑勇、林瀚双方之间曾互有资金往来，郑勇付出的更多，林瀚不能据此证明其作出了合伙出资。在原一、二审诉讼

郑勇“未向林瀚移交公章、账户且林瀚非使用闽侯县尚干闽国盛汽修厂名义从事经营活动”，故认定郑勇基于企业租赁经营合同关系提出的诉讼请求不予支持。原二审（2019）闽01民终6305号《民事判决书》最终确认的案由是企业租赁经营合同，并且肯定了郑勇交付租赁物的基本事实。在本案中，林瀚持续占用租赁物，拒付租金，郑勇以“租赁合同纠纷”的案由起诉，主张的是普通租赁合同关系，而不再是企业租赁经营合同关系，民事法律关系基础已经不同，郑勇所主张的诉讼标的、诉讼请求也已经与之前的起诉不同，郑勇在本案中诉讼请求不再主张企业租赁经营合同关系，这与原二审（2019）民01民终6305号《民事判决书》裁判结果是一致的。故本

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终1017号 上诉人（原审被告）：林瀚，男，1983年3月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：俞建明，福建青翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏垂健，福建青翰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑勇，男，1981年1月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：林仁瑞，福建联合信实（福州）律师事务所律师。……