（2015）深中法房终字第656号

当事人对于自己的主张，有责任提出证据证明。谭启明、谭颂桦未能向法庭提交充分证据证明其主张的物业拆迁面积不足以及罗建有被列为权利人与事实不符等补偿安置协议应予以撤销的事实，应承担举证不能的法律后果；谭启明、谭颂桦亦未能提出证据证实拆迁补偿协议是谭启明、谭颂桦是在被罗沙公司、罗建有欺诈情况下签署的，或者证明该协议的签署属于胁迫、趁人之危、重大误解、显失公平等任何符合行使撤销权的法定情形，应承担举证不能的法律后果。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，谭启明、谭颂桦请求法院撤销ls-ty-035号《旧改房屋拆迁补偿安置协议》及其附件的诉讼请求于法无据，原审法院依法予以驳回。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回谭启明、谭颂桦的全部诉讼请求。本案案件受理费26503元，由谭启明、谭颂桦负担。上诉人谭启明、谭颂桦不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销原审判决，支持谭启明、谭颂桦全部诉讼请求；2、请求判令罗沙公司、罗建有承担本案全部诉讼费。事实与理由：原审判决偏帮地方势力（开发商），对本案关键

当事人对于自己的主张，有责任提出证据证明。谭启明、谭颂桦未能向法庭提交充分证据证明其主张的物业拆迁面积不足以及罗建有被列为权利人与事实不符等补偿安置协议应予以撤销的事实，应承担举证不能的法律后果；谭启明、谭颂桦亦未能提出证据证实拆迁补偿协议是谭启明、谭颂桦是在被罗沙公司、罗建有欺诈情况下签署的，或者证明该协议的签署属于胁迫、趁人之危、重大误解、显失公平等任何符合行使撤销权的法定情形，应承担举证不能的法律后果。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，谭启明、谭颂桦请求法院撤销ls-ty-035号《旧改房屋拆迁补偿安置协议》及其附件的诉讼请求于法无据，原审法院依法予以驳回。综上

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法房终字第656号上诉人（原审原告）谭启明，男，香港特别行政区居民，住所地香港九龙。上诉人（原审原告）谭颂桦，女，香港特别行政区居民，住所地香港九龙，（a）。上列两上诉人共同委托代理人苏作文、林茜，均为广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市罗沙工程开发有限公司（以下简称罗沙公司），住所地深圳市南山区。法定代表人李东存，董事长。（……