（2017）鲁16执复1号

本案争议的焦点有两个：一是执行法院对执行第三人到期债权的程序是否合法；二是执行法院处理案外人的异议裁决事由是否于法有据。一、关于执行法院对执行第三人到期债权的程序是否合法的问题。最高人民法院的司法解释规定，对于被执行人到期债权的执行，必须符合三项要件：一是第三人向被执行人负有金钱债务。二是该债务已届履行期限。三是应向第三人送达履行债务通知在，并且第三人在15日内对该债务并未提出异议。由此可以看出，申请执行人在执行程序中根据到期债权执行制度对第三人申请执行，前提是第三人对债务并未提出异议，一旦提出异议，则不得对第三人强制执行，且对异议不进行审查，这是现行法律对限制和规范执行对第三人到期债权的制度要求。无论异议是否成立，执行法院均不应进行实质审查，且应释明申请执行人提起代位权诉讼予以救济，而不得予以强制执行。本案中，执行法院在第三人已经提出执行异议时，对债权强行扣划，明显存在程序错误。且在处理案外人异议时，存在“裁非所诉”情形，裁决事项与第三人异议内容不符合民诉法第二百二十七条的规定。二、关于执行法院处理案外人的异议裁决事由是否于法有据的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条

本案争议的焦点有两个：一是执行法院对执行第三人到期债权的程序是否合法；二是执行法院处理案外人的异议裁决事由是否于法有据。一、关于执行法院对执行第三人到期债权的程序是否合法的问题。最高人民法院的司法解释规定，对于被执行人到期债权的执行，必须符合三项要件：一是第三人向被执行人负有金钱债务。二是该债务已届履行期限。三是应向第三人送达履行债务通知在，并且第三人在15日内对该债务并未提出异议。由此可以看出，申请执行人在执行程序中根据到期债权执行制度对第三人申请执行，前提是第三人对债务并未提出异议，一旦提出异议，则不得对第三人强制执行，且对异议不进行审查，这是现行法律对限制和规范执行对第三人到期债权的制度

山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁16执复1号复议申请人：中通钢构股份有限公司。住所地：聊城市南郊工业区富民路*号。法定代表人：张道枫,该公司董事长。申请执行人：李鑫，男，1987年2月4日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被执行人：李西峰,男,1969年4月20日出生，汉族,住滨州市。复议申请人中通钢构股份有限公司因不服滨城区人民法院（以下简称区法院）于2016年10月16……