民间借贷纠纷 （2016）鲁17民终2522号

王目立分两次向袁存颜借款共计70万元，袁存颜通过银行转账方式将借款给付了王目立，双方均无争议，予以确认，当事人双方之间民间借贷关系成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”袁存颜主张双方口头约定借款利息为月利率2%，并于2015年8月份向王目立催要过借款，但王目立予以否认，袁存颜又未能提供确凿的证据证实，故袁存颜应承担举证不能的不利后果，其上述主张不予支持。王目立主张已偿还袁存颜借款17万元，袁存颜尚欠其的6.5万元房屋装修款亦应抵偿借款，但袁存颜不予认可，王目立亦未能提供确实证据证实，故王目立应承担举证不能的不利后果，其上述主张本院不予支持。综上所述，王目立在袁存颜催要后未能及时偿还袁存颜借款是错误的，袁存颜要求偿还借款本金70万元的主张，予以支持；袁存颜主张自王目立逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，予以支持，但因双方未约定借款期限，王目立逾期还款之日应自王目立

王目立分两次向袁存颜借款共计70万元，袁存颜通过银行转账方式将借款给付了王目立，双方均无争议，予以确认，当事人双方之间民间借贷关系成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”袁存颜主张双方口头约定借款利息为月利率2%，并于2015年8月份向王目立催要过借款，但王目立予以否认，袁存颜又未能提供确凿的证据证实，故袁存颜应承担举证不能的不利后果，其上述主张不予支持。王目立主张已偿还袁存颜借款17万元，袁存颜

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁17民终2522号上诉人（原审被告）：王目立，男，1983年11月20日出生，汉族，住山东省定陶区。被上诉人（原审原告）：袁存颜，女，1985年1月17日出生，汉族，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：崔斌，男，1960年1月1日出生，汉族，市民，住定陶区。上诉人王目立与被上诉人袁存颜民间借贷纠纷一案，不服菏泽市定陶区人民法院（2016）鲁172……