房屋买卖合同纠纷 （2016）浙02民终600号
裁判要旨
根据双方当事人陈述，本案诉争房屋系被上诉人为了社员的福利统一建造的农民公寓，并在本集体经济组织内进行分配，双方当事人并非平等民事主体。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 俞灵波代理审判员 郑 辉代理审判员 闵群锋二〇一六年三月十一日代书 记员 陆 琼 更多数据：www.
摘要
根据双方当事人陈述，本案诉争房屋系被上诉人为了社员的福利统一建造的农民公寓，并在本集体经济组织内进行分配，双方当事人并非平等民事主体。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 俞灵波代理审判员 郑 辉代理审判员 闵群锋二〇一六年三月十一日代书 记员 陆 琼 更多数据：www.
正文（节选）
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民终600号上诉人（原审原告）：童延挺，无固定职业。委托代理人：方辉，浙江甬泰律师事务所律师。委托代理人：谢海攀，浙江甬泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波市鄞州区塘溪镇童村经济合作社。住所地：宁波市鄞州区塘溪镇童村。代表人：童士春，该经济合作社社长。委托代理人：高燕，浙江红邦律师事务所律师。上诉人童延挺因与被上诉人宁波市鄞州区塘……