租赁合同纠纷 （2014）咸中民终字第00416号

因陕A235**众泰小型普通小车属非营运车辆，车辆所有人没有到交通部门办理租赁业务合法经营手续，而对外进行租赁，违反了中华人民共和国交通部、国家计划委员会《汽车租赁业管理暂行规定》中凡不是租赁经营人所属车辆未办理汽车租赁业合法经营手续的车辆一律不得用于租赁。故梁某某与崔某某、高某达成口头租赁协议应属无效，不受法律保护，但高某驾驶陕A235**号众泰小型普通小车造成损坏交由永寿安超处修理所产生的费用应由高某赔偿，故对原告所诉修车及相应费用应予部分支持，对该车在永寿县修理后交给梁某某而梁某某又在长武再次修车所产生的费用，因无充分证据，故不予支持。遂判决：一、原告梁某某与被告崔某某、高某达成口头汽车租赁协议无效；二、由高某赔偿梁某某修理费3300元、停车费3700元、交通费485元、补办行驶证及号牌费125元、违章罚金1100元，共计8710元；三、驳回梁某某的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费550元，由高某负担450元，梁某某承担100元。宣

因陕A235**众泰小型普通小车属非营运车辆，车辆所有人没有到交通部门办理租赁业务合法经营手续，而对外进行租赁，违反了中华人民共和国交通部、国家计划委员会《汽车租赁业管理暂行规定》中凡不是租赁经营人所属车辆未办理汽车租赁业合法经营手续的车辆一律不得用于租赁。故梁某某与崔某某、高某达成口头租赁协议应属无效，不受法律保护，但高某驾驶陕A235**号众泰小型普通小车造成损坏交由永寿安超处修理所产生的费用应由高某赔偿，故对原告所诉修车及相应费用应予部分支持，对该车在永寿县修理后交给梁某某而梁某某又在长武再次修车所产生的费用，因无充分证据，故不予支持。遂判决：一、原告梁某某与被告崔某某、高某达成口头汽车

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）咸中民终字第00416号上诉人（原审原告）梁某某，男，1974年4月24日生，汉族，陕西省长武县人。被上诉人（原审被告）崔某某，男，1980年12月28日生，汉族，陕西省长武县人。被上诉人（原审被告）高某，男，1986年3月2日生，汉族，陕西省长武县人。上诉人梁某某因租赁合同纠纷一案，不服长武县人民法院（2013）长民初字第00183号民事判决……