（2016）鲁10民终697号

原、被告为同村村民，应以和谐互利为原则处理相邻关系。本案的争执焦点是被告栽种苹果树的土地是否是自己的承包地、是否占用了山道、是否影响原告通行。根据方家村委会出具的证明及实地勘察的情况，被告实际耕种的土地不少于合同约定承包土地亩数，承包土地不含北头栽种苹果树的土地。故被告称其栽种苹果树的土地属于其承包土地范围内，与事实不符，不予支持。原告到其耕种的田地必然经过被告承包地北边，村委留有上山通道，且原告自2012年始一直由此通行，被告在此通道栽种苹果树后直接影响原告通行及正常耕种，故原告要求被告排除妨碍，理由正当，应予支持。被告称证人方某将原有山路挖断，影响原告通行，但原告之前并未因此收割小麦受阻，且证人亦不认可其挖掘行为影响原告通行，故被告的主张与事实不符，不予采纳。根据本案实际情况，应由被告清除其于2015年3月后栽种的苹果树，恢复原有山路通行。被告主张原告经过其承包的土地，与方家村委会出具的证明及实际勘察结果不符，且被告对其主张并未提供证据证实，故其反诉请求证据不足，不予支持。原告撤回要求被告赔偿抓车费2000元、小麦落粒损失400公斤的诉讼请求，符合法律规定，予以准许。综上所述，依照

原、被告为同村村民，应以和谐互利为原则处理相邻关系。本案的争执焦点是被告栽种苹果树的土地是否是自己的承包地、是否占用了山道、是否影响原告通行。根据方家村委会出具的证明及实地勘察的情况，被告实际耕种的土地不少于合同约定承包土地亩数，承包土地不含北头栽种苹果树的土地。故被告称其栽种苹果树的土地属于其承包土地范围内，与事实不符，不予支持。原告到其耕种的田地必然经过被告承包地北边，村委留有上山通道，且原告自2012年始一直由此通行，被告在此通道栽种苹果树后直接影响原告通行及正常耕种，故原告要求被告排除妨碍，理由正当，应予支持。被告称证人方某将原有山路挖断，影响原告通行，但原告之前并未因此收割小麦受阻，

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终697号上诉人（原审被告、反诉原告）方崇信。委托代理人方东昭。被上诉人（原审原告、反诉被告）方桂玉。委托代理人方婷婷。上诉人方崇信因排除妨碍、财产损害赔偿纠纷一案，不服荣成市人民法院（2015）荣石民初字第362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，原、被告为同村村民，1999年9月，被……