（2014）威商终字第145

原告高村信用社与四被告签订的农户、个体工商户最高额保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告负有将借款实际发放给被告的义务，原告未向被告发放贷款，故其要求被告偿还贷款本息无事实依据，对其诉讼请求，不予支持。原告关于前两笔贷款是由原告拆借偿还，涉案贷款不应发放给被告的主张，只有合同经办人的陈述佐证，被告对此持有异议，故原告不足以证明涉案贷款不予发放给被告的主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决：驳回原告高村信用社的诉讼请求。案件受理费2800元，由原告负担。上诉人高村信用社不服原审法院判决，向本院提起上诉称，因2007年其用他人借款偿还了本案当事人在2006年的借款，而2007年即本案贷款由信用社偿还了他人，该款项实际上还应当由被上诉人偿还。请求二审法院予以改判支持其诉讼请求。被上诉人答辩称，上诉人称拆借他人贷款替被上诉人偿还9万元不成立也不符合常理，2007年到期的9万元是初永海偿还的，请求二审法院依法维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。本院认为，双方当事人对涉案借款未实

原告高村信用社与四被告签订的农户、个体工商户最高额保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告负有将借款实际发放给被告的义务，原告未向被告发放贷款，故其要求被告偿还贷款本息无事实依据，对其诉讼请求，不予支持。原告关于前两笔贷款是由原告拆借偿还，涉案贷款不应发放给被告的主张，只有合同经办人的陈述佐证，被告对此持有异议，故原告不足以证明涉案贷款不予发放给被告的主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决：驳回原告高村信用社的诉讼请求。案件受理费2800元，由原告负担。上诉人高村信用社不服原审法院判决，向本院

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）威商终字第145上诉人（原审原告）：文登市农村信用合作联社高村信用社。负责人：俞波，主任。委托代理人：于舒，该信用社职工。委托代理人：姜添译，山东钟鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙建波，男，1963年5月20日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：初永海，男，1966年4月1日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：初忠新，男，19……