拍卖合同纠纷 （2013）浙甬商终字第470号

顾宏跃提供的证据1并非结论性意见，不具有证明地坪下挖及其影响的证明力，不予认定，顾宏跃提供的证据2，圈梁的外装饰板是否在拍卖后敲掉，与顾宏跃是否知道圈梁被敲断并无必然联系，不予认定。顾宏跃申请对金诚拍卖公司在原审中提交的退租协议的形成时间进行鉴定，本院认为，该退租协议与本案没有关联性，不予鉴定。顾宏跃申请对房屋安全性能进行鉴定，本院认为，房屋的安全性能与本案是否存在重大误解没有关联性，不予鉴定。本院经审理查明认定的事实与原审认定一致。本院认为，本案争议焦点为：《拍卖成交确认书》是否存在可撤销情形。一、顾宏跃对拍卖房屋不存在重大误解。重大误解是指“行为人因为对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的”，从顾宏跃的主张来看，其是指对标的物存在错误认识，但实际上，无论是顾宏跃所述的地坪下挖，还是圈梁、楼板被破坏的情形，均暴露在外，系房屋地坪、楼板、圈梁等的现状，该房屋经过装修，与房屋原始结构不同是客观存在的事实，顾宏跃在竞买前对拍卖房屋进行了现场查看，对房屋地坪、圈梁、楼板等现状是了解的，而且与拍卖房屋属同一幢建筑的其

顾宏跃提供的证据1并非结论性意见，不具有证明地坪下挖及其影响的证明力，不予认定，顾宏跃提供的证据2，圈梁的外装饰板是否在拍卖后敲掉，与顾宏跃是否知道圈梁被敲断并无必然联系，不予认定。顾宏跃申请对金诚拍卖公司在原审中提交的退租协议的形成时间进行鉴定，本院认为，该退租协议与本案没有关联性，不予鉴定。顾宏跃申请对房屋安全性能进行鉴定，本院认为，房屋的安全性能与本案是否存在重大误解没有关联性，不予鉴定。本院经审理查明认定的事实与原审认定一致。本院认为，本案争议焦点为：《拍卖成交确认书》是否存在可撤销情形。一、顾宏跃对拍卖房屋不存在重大误解。重大误解是指“行为人因为对行为的性质、对方当事人、标的物的品种

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商终字第470号上诉人（原审原告）：顾宏跃。委托代理人：姜成林。被上诉人（原审被告）：浙江金诚拍卖有限公司。法定代表人：金礼辉。委托代理人：董茂云。原审第三人：宁波银行股份有限公司。法定代表人：陆华裕。委托代理人：吴小安。委托代理人：周静。上诉人顾宏跃为与被上诉人浙江金诚拍卖有限公司（以下简称金诚拍卖公司）、原审第三人宁波银行股份有限公司（……