建设工程施工合同纠纷 （2014）锡民二终字第70号

本案系建设工程施工合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，豫兴公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了质证和答辩的权利。瑞祥维修队系个体工商户，夏效敏作为业主以个人名义起诉维权，依法成立。2011年7月15日，豫兴公司项目部与瑞祥维修队签订《防水工程承包合同》，由瑞祥维修队以包工包料的形式承包娅萍、池永富等人商住楼的防水工程。瑞祥维修队并无建筑施工企业资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，承包人未取得建筑施工企业资质等级进行建设工程施工的应认定无效。故豫兴公司项目部与瑞祥维修队签订的《防水工程承包合同》属无效合同。本案虽认定豫兴公司项目部与瑞祥维修队之间签订的合同为无效合同，但工程已于2013年10月8日竣工，依照法律规定可据实结算。故夏效敏要求豫兴公司支付工程款的诉讼请求应予支持。豫兴公司项目部作为豫兴公司的分支机构，依法没有承担民事责任的能力，故豫兴公司项目部在本案中不承担责任，其实施的行为应当由豫兴公司承担责任。庭审中，豫兴公司项目部对尚欠夏效

本案系建设工程施工合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，豫兴公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了质证和答辩的权利。瑞祥维修队系个体工商户，夏效敏作为业主以个人名义起诉维权，依法成立。2011年7月15日，豫兴公司项目部与瑞祥维修队签订《防水工程承包合同》，由瑞祥维修队以包工包料的形式承包娅萍、池永富等人商住楼的防水工程。瑞祥维修队并无建筑施工企业资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，承包人未取得建筑施工企业资质等级进行建设工程施工的应认定无效。故豫兴公

内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民二终字第70号上诉人（原审被告）河南省豫兴建筑安装有限公司，住所地河南省郑州市综合投资区长兴路15号。法定代表人魏加生，董事长。委托代理人王昱曾，系该公司业务经理。委托代理人金勇，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）夏效敏，女，1972年5月6日出生，汉族，牙克石市瑞祥防水维修队业主，现住内蒙古自治区牙克石市。委托代理人曹运中，……