离婚纠纷 （2015）茂中法民一终字第234号

上诉人与被上诉人对判决其离婚并无异议，争议在于夫妻共同财产的分割问题。涉案争议房屋属于单位福利房性质，且尚未办理房地产权证，根据《中华人民共和国物权法》第十七条中“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”的规定，故本案现不能证明双方当事人已完全取得该房的所有权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。”的规定，上诉人的工作能力及收入均优于被上诉人，再依据适当照顾女方权益的原则，涉案房屋应判归被上诉人居住使用。至于其他夫妻共同财产，洗衣机一台、电冰箱一台、电视机一台、微波炉一台、床一张、衣柜一只归被上诉人所有；床一张、女装摩托车一辆归上诉人所有。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，但对于部分夫妻共有财产的处理不恰当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国物权法》第十七条、《最高人民法院关于

上诉人与被上诉人对判决其离婚并无异议，争议在于夫妻共同财产的分割问题。涉案争议房屋属于单位福利房性质，且尚未办理房地产权证，根据《中华人民共和国物权法》第十七条中“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”的规定，故本案现不能证明双方当事人已完全取得该房的所有权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。”的规定，上诉人的工作能力

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）茂中法民一终字第234号上诉人（原审被告）：王某考，男，汉族。被上诉人（原审原告）：李某玲，女，汉族。上诉人王某考因与被上诉人李某玲离婚纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2014）茂化法平民初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审判决审理查明：原、被告于1999年6月相识谈婚，一个月后……