建设工程施工合同纠纷 （2017）陕01民终107号

建工公司、鹏瑞公司签订的协议书系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。该合同已得到双方当事人的实际履行。现建工公司、鹏瑞公司在本案中的争议焦点为：建工公司实际碾压量及工程款数额。对此，建工公司举证有工程确认单、工程量汇总表等证据，该组证据没有鹏瑞公司签章确认，在形式上不符合涉案协议书的相关约定。但该组证据内容与本院自监理单位调取证据的内容一致，也与鹏瑞公司提交的三份工程确认单中工程名称、施工单位、工程地点、施工时间、总面积、总填方等内容一致，综合监理方关于该工程发包单位历史渊源的陈述及上海长峰集团有限公司是鹏瑞公司股东的事实，可以认定建工公司、鹏瑞公司各自举证的工程确认单所反应的客观事实是一致的，鹏瑞公司实际上也掌握建工公司碾压土方的工程量。另外，鹏瑞公司就此所举证的相关证据，建工公司均不予认可，且该部分证据的关联性尚不能达到其证明目的。因此，对建工公司举证证明的碾压土方工程量本院予以确认，建工公司的碾压工程量为181918.164立方米，工程价款为2474087.03（181918.164立方米×13.6元/立方米）。扣减鹏瑞公司已支付的工程款20

建工公司、鹏瑞公司签订的协议书系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。该合同已得到双方当事人的实际履行。现建工公司、鹏瑞公司在本案中的争议焦点为：建工公司实际碾压量及工程款数额。对此，建工公司举证有工程确认单、工程量汇总表等证据，该组证据没有鹏瑞公司签章确认，在形式上不符合涉案协议书的相关约定。但该组证据内容与本院自监理单位调取证据的内容一致，也与鹏瑞公司提交的三份工程确认单中工程名称、施工单位、工程地点、施工时间、总面积、总填方等内容一致，综合监理方关于该工程发包单位历史渊源的陈述及上海长峰集团有限公司是鹏瑞公司股东的事实，可以认定建工公司、鹏瑞公司各自举

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终107号上诉人（原审被告、反诉原告）:西安鹏瑞利城投站东置业有限公司,住所地西安市未央区朱宏路北段郭家村西。法定代表人：潘锡源，该公司经理。委托诉讼代理人：陈静，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁灏，陕西丰瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）:西安市高陵区建筑工程公司,住所地西安市高陵区鹿苑镇北街12号。法定代表人……