建设工程施工合同纠纷 （2019）陕01民终14118号

需要鉴定的.应当向负有举证责任的当事人释明.但原审法院在审理本案时对此明显的争议并未查明,也未向原告释明应申请司法鉴定,而是简单地推断单方制作的结算单的真实性,认定其效力,违背基本的裁判规则。事实情况是双方合同虽然签订的预算价是43万余元,但由于工程设计变更,经过项目部现场人员测量华中消防实际施工完成的防火门造价约为25万元,西安建工已实际支付25万元,并不欠付华中消防工程款,也就不存在任何违约情形。根据双方《工程制作及安装合同》第五条第7款、第8款的明确约定，华中消防至今未移交防火门身份信息证明资料，也未提供完整的结算资料，仅提供一张与实际测量结果相差巨大的结算单，造成西安建工总包工程的千和郡项目消防工程部分无法通过验收，消防工程部分的造价也无法与建设方完成结算，华中消防理应承担由此给西安建工造成的不良后果和经济损失。由此可见，违反合同约定，不履行结算义务，拖延、阻却付款条件成就的一方非但不是西安建工，反而是华中消防，其主要目的在于索要远远超出其实际施工的防火门工程造价款的不当利益。而一审法院却在华中消防未提供任何证据证明其已移交防火门身份信息证明资料和完整的结算资料的情况下，再次推

需要鉴定的.应当向负有举证责任的当事人释明.但原审法院在审理本案时对此明显的争议并未查明,也未向原告释明应申请司法鉴定,而是简单地推断单方制作的结算单的真实性,认定其效力,违背基本的裁判规则。事实情况是双方合同虽然签订的预算价是43万余元,但由于工程设计变更,经过项目部现场人员测量华中消防实际施工完成的防火门造价约为25万元,西安建工已实际支付25万元,并不欠付华中消防工程款,也就不存在任何违约情形。根据双方《工程制作及安装合同》第五条第7款、第8款的明确约定，华中消防至今未移交防火门身份信息证明资料，也未提供完整的结算资料，仅提供一张与实际测量结果相差巨大的结算单，造成西安建工总包工程的千和

陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终14118号 上诉人（原审被告）:西安建工绿色建筑集团有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：陈震，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨小粉，该公司员工。委托诉讼代理人:刘聿翀，北京市康达（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:西安华中消防设备有限公司，住所地西安市。法定代表人:冀玉茹，该公司……