非法采矿 （2016）浙11刑终260号

上述证据不具有关联性，不能证明待证事实，不予采信。关于上诉理由及辩护意见，经查，1、根据《中华人民共和国矿产资源法实施细则》及附件对矿产资源的规定，“钟石淤”地块的砂石料属于矿产资源，人工填埋行为并未改变其属性。2、被告人吴利平、林高辉的供述、证人林某2的证言等证据能够互相印证，证实上诉单位及上诉人吴利平、林高辉明知菊水村在未取得采矿许可证的情况下，仍组织进行采矿，主观上具有非法采矿的故意。上诉单位及上诉人吴利平、林高辉应在办理好相关采矿手续的前提下才能进行采矿及销售，是否经相关单位同意并不影响本案定性。3、原判认定非法采矿的销赃数额为1132700元正确，部分砂石料是否被拉走并不影响销赃数额的认定。4、本案定罪量刑系依据销赃数额，浙江省第七地质大队出具的地质测量报告及材料仅就采出的砂石料的立方量等进行统计，其是适格的鉴定主体。本院认为，上诉单位庆元县屏都街道菊水村村民委员会违反矿产资源法规定，未取得采矿许可证，以村委会的名义在本村“钟石淤”地块采矿，非法获利共计人民币1132700元，情节特别严重；上诉人吴利平、林高辉在上诉单位实施的犯罪中起组织、决定作用，系单位犯罪的主管人员和其他

上述证据不具有关联性，不能证明待证事实，不予采信。关于上诉理由及辩护意见，经查，1、根据《中华人民共和国矿产资源法实施细则》及附件对矿产资源的规定，“钟石淤”地块的砂石料属于矿产资源，人工填埋行为并未改变其属性。2、被告人吴利平、林高辉的供述、证人林某2的证言等证据能够互相印证，证实上诉单位及上诉人吴利平、林高辉明知菊水村在未取得采矿许可证的情况下，仍组织进行采矿，主观上具有非法采矿的故意。上诉单位及上诉人吴利平、林高辉应在办理好相关采矿手续的前提下才能进行采矿及销售，是否经相关单位同意并不影响本案定性。3、原判认定非法采矿的销赃数额为1132700元正确，部分砂石料是否被拉走并不影响销赃数额

浙江省丽水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙11刑终260号原公诉机关浙江省庆元县人民检察院。上诉单位（原审被告单位）庆元县屏都街道菊水村村民委员会，住所地庆元县屏都街道菊水村。诉讼代表人范仁通，男，1951年1月1日出生，汉族，住庆元县。系中共菊水村党支部委员会委员。辩护人吴津、姚佳燕，浙江汇时律师事务所律师。上诉人（原审被告人）吴利平，男，1976年8月10日出生于浙江省庆元县，汉……