民间借贷纠纷 （2016）渝01民终4868号

2014年6月24日田原向戴炜出具的《担保书》、2014年7月17日向戴炜出具的《收条》，与2014年6月25日、6月26日戴炜支付田原的10万元、支付叶青的20万元的事实相互印证，综合考虑本案《担保书》与《收条》的形成的先后时间关系，加之戴炜提供证据证明于2014年6月25日、6月26日支付30万元，对戴炜所述向田原、叶青支付的30万元款项即本案讼争借款，及《担保书》、《收条》所载金额包含本案借款的事实，一审法院予以认定，戴炜与田原之间存在30万元的借款法律关系。田原辩称30万元系其参与戴炜组织的桌游和德州扑克所欠的款项且已全部偿还，未提供充分证据证明，一审法院不予采信。田原辩称出具《收条》非其真实意思表示，未充分提供证据证明，一审法院不予采信。田原借款后，未归还借款本息构成违约，依法应承担归还戴炜借款本金30万元及支付自2014年7月18日起至借款还清之日止的利息的民事责任。戴炜主张月利率30‰超出中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，其超出部分于法无据，一审法院不予支持，计算标准调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息。青原公司、澄海公司在担保书上“担

2014年6月24日田原向戴炜出具的《担保书》、2014年7月17日向戴炜出具的《收条》，与2014年6月25日、6月26日戴炜支付田原的10万元、支付叶青的20万元的事实相互印证，综合考虑本案《担保书》与《收条》的形成的先后时间关系，加之戴炜提供证据证明于2014年6月25日、6月26日支付30万元，对戴炜所述向田原、叶青支付的30万元款项即本案讼争借款，及《担保书》、《收条》所载金额包含本案借款的事实，一审法院予以认定，戴炜与田原之间存在30万元的借款法律关系。田原辩称30万元系其参与戴炜组织的桌游和德州扑克所欠的款项且已全部偿还，未提供充分证据证明，一审法院不予采信。田原辩称出具《收条》

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终4868号上诉人（原审被告）：田原，男，1988年2月17日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：刘斌，重庆坤亮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴炜，女，1983年6月28日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆中钦律师事务所律师。原审被告：重庆青原物业管理有限公司，住所地重庆市江北区五红路9号30-15。组……