合同纠纷 （2017）豫01民终6831号

陈浩、左浩燃未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”。本案中，唐浩伟提供吊车及司机，按时间对工作量进行结算，符合承揽合同的法律特征。唐浩伟吊装作业后，经结算，其共工作19个台班，有陈浩给其出具的收据为证，陈浩应支付相应的报酬，故唐浩伟主张按19个台班，按双方口头约定的每个台班1300元要求陈浩支付24700元的报酬，本院予以支持。唐浩伟的证据不足以证明陈浩、左浩燃系合伙关系，其要求左浩燃支付报酬的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈浩应于本判决生效后十日支付唐浩伟报酬24700元。二、驳回唐浩伟的其他诉讼请求。案件受理费450元，减半收取225元，由陈浩负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定当事人二审争议的事实同一审法院认定的事实。本院认为，上诉人陈浩的上诉请求证据不力，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，据实处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法

陈浩、左浩燃未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”。本案中，唐浩伟提供吊车及司机，按时间对工作量进行结算，符合承揽合同的法律特征。唐浩伟吊装作业后，经结算，其共工作19个台班，有陈浩给其出具的收据为证，陈浩应支付相应的报酬，故唐浩伟主张按19个台班，按双方口头约定的每个台班1300元要求陈浩支付24700元的报酬，本院予以支持。唐浩伟的证据不足以证明陈浩、左浩燃系合伙关系，其要求左浩燃支付报酬的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终6831号上诉人（原审被告）：陈浩，男，汉族，1989年12月2日出生，住新郑市。被上诉人（原审原告）：唐浩伟，男，汉族，1985年7月10日出生，住河南新郑市。原审被告：左浩燃，男，汉族，1983年6月4日出生，住新郑市。上诉人陈浩因与被上诉人唐浩伟、原审被告左浩燃合同纠纷一案，不服新郑市人民法院（2017）豫0184民初380号民……