商品房销售合同纠纷 （2015）东中法民一终字第1799号

恒荣公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由恒荣公司自行承担。李桥安提交的《商品房买卖合同》由双方签名、加盖印章，发票由恒荣公司出具，原审法院对上述证据的真实性予以确认。李桥安现持有发票，并已申领房地产权证，故原审法院对李桥安关于涉案房款及房屋均已交付完毕的主张予以采信。李桥安、恒荣公司双方签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行义务，一方违反合同约定的应承担相应的违约责任。对比合同和房地产权证，涉案商品房的实际套内建筑面积与合同约定套内建筑面积之间存在误差。根据双方合同第四条约定，涉案商品房按套内建筑面积计算价款，该商品房单价为每平方米5434.78元，即双方是以涉案商品房的套内建筑面积作为计价面积。恒荣公司未能举证否认《商品房买卖合同》计价条款的有效性，故双方应按照合同约定的计价方式计算房屋价款。涉案商品房的房地产权证登记的套内建筑面积46.62平方米与合同约定的套内建筑面积49.68平方米之间存在的面积差异值

恒荣公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由恒荣公司自行承担。李桥安提交的《商品房买卖合同》由双方签名、加盖印章，发票由恒荣公司出具，原审法院对上述证据的真实性予以确认。李桥安现持有发票，并已申领房地产权证，故原审法院对李桥安关于涉案房款及房屋均已交付完毕的主张予以采信。李桥安、恒荣公司双方签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行义务，一方违反合同约定的应承担相应的违约责任。对比合同和房地产权证，涉案商品房的实际套内建筑面

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第1799号上诉人（原审被告）：东莞市恒荣房地产开发有限公司。住所地：东莞市莞城区汇峰路1号汇峰中心D区*层**单元。法定代表人：黎建荣。委托代理人：陈伟燕，系该公司员工。委托代理人：袁玉玲，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：李桥安，男。委托代理人：郑俊谦，系广东南天星律师事务所律师。委托代理人：丘怀利，系广东南天星律师事务所辅……