房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）京01民终2031号

本案争议焦点在于鞠桂凤、常秀英是否有权就其主张的70号院内的“南房”主张拆迁安置补偿利益。首先，孙胜利与兴华公司签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》已为生效判决确认为有效，且已履行完毕。该补偿协议系对于70号院整体进行的补偿，本案中鞠桂凤、常秀英所主张的“南房”为70号院的一部分，故《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》对于杨庄村70号院的补偿已包含鞠桂凤、常秀英所主张的“南房”，鞠桂凤、常秀英所称“南房”的实际建筑物的状态并不影响其已经获得补偿的事实。在《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》的效力未被否定的情况下，鞠桂凤、常秀英主张70号院内尚存在“南房”未得到补偿，缺乏事实及法律依据，本院对此不予采纳。其次，鞠桂凤、常秀金以优惠价格购买1609号房屋并作出书面承诺，就70号拆迁问题，不再提起信访及诉讼。鞠桂凤、常秀金的承诺具有法律效力，对其二人具有约束力。鞠桂凤现主张70号院内尚有未得到补偿的“南房”应得到拆迁补偿，与其承诺内容相悖，本院对此不予支持。鞠桂凤、常秀英所持1609号房屋的取得与70号院无关、承诺书系在行政诉讼中接受调解等时出具等理由均不能对抗该承诺的法律效力，鞠桂凤、常秀

本案争议焦点在于鞠桂凤、常秀英是否有权就其主张的70号院内的“南房”主张拆迁安置补偿利益。首先，孙胜利与兴华公司签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》已为生效判决确认为有效，且已履行完毕。该补偿协议系对于70号院整体进行的补偿，本案中鞠桂凤、常秀英所主张的“南房”为70号院的一部分，故《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》对于杨庄村70号院的补偿已包含鞠桂凤、常秀英所主张的“南房”，鞠桂凤、常秀英所称“南房”的实际建筑物的状态并不影响其已经获得补偿的事实。在《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》的效力未被否定的情况下，鞠桂凤、常秀英主张70号院内尚存在“南房”未得到补偿，缺乏事实及法律依据，本院对此

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终2031号上诉人（原审原告）鞠桂凤，女，1953年11月10日出生。上诉人（原审原告）常秀英，女，1957年1月1日出生。二上诉人共同委托代理人常秀金（鞠桂凤之夫、常秀英之兄），1951年10月5日出生。被上诉人（原审被告）北京市兴华房地产开发公司，住所地北京市石景山区杨庄危改小区8号楼606室。法定代表人陈新，董事长。委托代理人武建东……