委托合同纠纷 （2016）鲁14民终1826号

依法订立的合同受法律保护，本案中，原、被告订立的追讨欠款的协议书，是原、被告双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定。该协议书应当受法律保护。原、被告双方应遵守城市信用原则，履行协议约定的义务。原告提交的证据、法庭调查材料及证人董某的证言相互印证，能够证实原告谷清顺按协议约定已全部履行完义务，被告董德刚应该给付原告谷清顺劳务报酬2万元。被告董德刚辩称涉案债权不是被告的。对此，本院认为，被告董德刚与原告签订的协议书，双方之间已形成了合法的委托合同关系，原告已按合同约定完成了委托行为，被告董德刚则应按约定支付有关费用。对于该债权是否归自己所有，并不影响该委托合同的法律效力。关于董德刚辩称，被告欠款的讨回与原告谷清顺无关，其未向法庭提交相应证据予以证实本院不予采纳。综上，被告董德刚应给付谷清顺报酬2万元，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决：被告董德刚于本判决生效之日起十日内给付原告谷清顺劳务报酬2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法

依法订立的合同受法律保护，本案中，原、被告订立的追讨欠款的协议书，是原、被告双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定。该协议书应当受法律保护。原、被告双方应遵守城市信用原则，履行协议约定的义务。原告提交的证据、法庭调查材料及证人董某的证言相互印证，能够证实原告谷清顺按协议约定已全部履行完义务，被告董德刚应该给付原告谷清顺劳务报酬2万元。被告董德刚辩称涉案债权不是被告的。对此，本院认为，被告董德刚与原告签订的协议书，双方之间已形成了合法的委托合同关系，原告已按合同约定完成了委托行为，被告董德刚则应按约定支付有关费用。对于该债权是否归自己所有，并不影响该委托合同的法律效力。关于董德刚辩称，被告欠款

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终1826号上诉人（原审被告）：董德刚。委托诉讼代理人：赵春平。被上诉人（原审原告）：谷清顺。委托诉讼代理人：齐有海，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。上诉人董德刚因与被上诉人谷清顺委托合同纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2016）鲁1403民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭……