（2015）通中商终字第00618号

案涉借款合同、担保合同，当事人意思真实、合法有效。陈卫彬与银星贷款公司之间的银行账户往来及实际归还了截至2015年1月20日的借款利息的行为，证明陈卫彬已取得2014年10月14日签订的借款合同项下300万元借款且尚未归还。银星贷款公司按约向陈卫彬提供借款，履行了合同的义务；但陈卫彬未按约支付利息、归还本金，已经构成违约，应根据法律规定和合同约定承担相应的民事责任；源友公司、高海生签订保证合同后亦未能履行保证之责，故银星贷款公司要求陈卫彬归还借款本息，源友公司、高海生对陈卫彬的债务承担连带责任之请求，符合法律规定，予以支持。源友公司辩称陈卫彬借款并未按照合同约定用于水产品收购，但未提供证据加以佐证，亦没有证据证明存在保证合同无效的情形，故对源友公司不予承担保证责任的抗辩，不予采信。由于案涉借款合同在本案审理期间已经实际到期，故对银星贷款公司关于解除借款合同的诉请不再处理。高海生经法院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八

案涉借款合同、担保合同，当事人意思真实、合法有效。陈卫彬与银星贷款公司之间的银行账户往来及实际归还了截至2015年1月20日的借款利息的行为，证明陈卫彬已取得2014年10月14日签订的借款合同项下300万元借款且尚未归还。银星贷款公司按约向陈卫彬提供借款，履行了合同的义务；但陈卫彬未按约支付利息、归还本金，已经构成违约，应根据法律规定和合同约定承担相应的民事责任；源友公司、高海生签订保证合同后亦未能履行保证之责，故银星贷款公司要求陈卫彬归还借款本息，源友公司、高海生对陈卫彬的债务承担连带责任之请求，符合法律规定，予以支持。源友公司辩称陈卫彬借款并未按照合同约定用于水产品收购，但未提供证据加以

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中商终字第00618号上诉人（原审被告）江苏源友远洋渔业有限公司，住所地启东市吕四港镇香堂路西首。法定代表人朱江，该公司总经理。委托代理人胡启栋，北京长安（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）启东市银星农村小额贷款有限公司，住所地启东市近海镇。法定代表人沈琦博，该公司董事长。委托代理人郁建彬，上海福湾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）……