建设工程施工合同纠纷 （2016）桂05民终624号

涉案工程由廉东居委会发包，被告廉凯建司承包，但实际施工人为林肇萍、谢石埂、吴宗远，被告廉凯建司与上述三人虽未签订书面合同，但对三人实际施工并未提出异议，且被告廉凯建司已将其收取到的部分工程款在扣除管理费及税费后，分别支付给上述三人，故应当认定林肇萍、谢石埂、吴宗远为涉案工程的实际施工人。所以，林肇萍符合诉讼主体资格，系本案适格的原告；关于本案的第二个争议焦点即原告请求被告返还工程款309806.74元是否有事实及法律依据的问题。一审法院认为，原告要求被告返还多收取管理费，被告廉凯建司主张涉案工程应收取的管理费为工程总造价的6％，但未能提供证据予以证实，而根据北海市中级人民法院已经发生法律效力的（2015）北民再终字第25号民事判决确认管理费应按工程结算总造价3269619.32元的3％计算，即98088.58元。因此应认定管理费应按工程结算总造价3269619.32元的3％收取，即9088.58元，但被告已收取管理费154500元，故被告依法应返还原告52838.03元（154500元－98088.58元=56411.42元），至于原告主张的其他管理费，被告予以否认，而原告未能提供证据

涉案工程由廉东居委会发包，被告廉凯建司承包，但实际施工人为林肇萍、谢石埂、吴宗远，被告廉凯建司与上述三人虽未签订书面合同，但对三人实际施工并未提出异议，且被告廉凯建司已将其收取到的部分工程款在扣除管理费及税费后，分别支付给上述三人，故应当认定林肇萍、谢石埂、吴宗远为涉案工程的实际施工人。所以，林肇萍符合诉讼主体资格，系本案适格的原告；关于本案的第二个争议焦点即原告请求被告返还工程款309806.74元是否有事实及法律依据的问题。一审法院认为，原告要求被告返还多收取管理费，被告廉凯建司主张涉案工程应收取的管理费为工程总造价的6％，但未能提供证据予以证实，而根据北海市中级人民法院已经发生法律效力的

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂05民终624号上诉人（原审原告）：林肇萍，男，l942年10月25日出生，汉族，居民，住所地广西合浦县。委托诉讼代理人：罗思方，广西中龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广西廉凯建筑安装工程总公司合浦公司，住所地合浦县廉州镇还珠南路27号六楼。法定代表人：罗远旭，经理。委托诉讼代理人：曾华，广西先导联合律师事务所律师。委托诉讼代……