（2015）渝二中法民终字第00533号

上诉人和被上诉人对借款事实均无异议。本案的争议焦点为：诉争借款是否已超过诉讼时效？本院评析如下：第一、诉讼时效制度设立之目的，是为了惩罚“躺在权利上睡觉的人”，督促权利人及时行使权利，稳定社会秩序。崔大香由于持有未约定还款期限的借条，基于对该借条未约定还款期限可以随时主张权利的信赖，其行为在主观上并无可惩罚性；第二、本案借款未约定还款期限，崔大香虽然在催收时要求石德菊归还全部借款，但是石德菊仅归还部分借款时，崔大香也予以接受。根据常理，债务人一般会以归还部分借款为条件争取债权人给予一定的宽限期，在双方对剩余部分借款的归还时间并未重新约定，也未将原借款凭据作变更的情况下，双方的权利义务关系仍然应遵循原来的约定执行，故对剩余部分债务应视为未约定明确还款期限的债务；第三、诉讼时效的中断是以诉讼时效已起算为基础，在诉讼时效尚未起算时，诉讼时效并无中断余地。诉讼时效的起算点为债权人知道或应当知道权利受到侵害之日，崔大香基于对石德菊出卖房屋后归还借款承诺的信赖，在其知晓石德菊出卖房屋前无从知道其权利已受到侵害，故本案的诉讼时效起算点应认定为2014年初。综上所述，崔大香的请求权并未超过诉讼时效应受

上诉人和被上诉人对借款事实均无异议。本案的争议焦点为：诉争借款是否已超过诉讼时效？本院评析如下：第一、诉讼时效制度设立之目的，是为了惩罚“躺在权利上睡觉的人”，督促权利人及时行使权利，稳定社会秩序。崔大香由于持有未约定还款期限的借条，基于对该借条未约定还款期限可以随时主张权利的信赖，其行为在主观上并无可惩罚性；第二、本案借款未约定还款期限，崔大香虽然在催收时要求石德菊归还全部借款，但是石德菊仅归还部分借款时，崔大香也予以接受。根据常理，债务人一般会以归还部分借款为条件争取债权人给予一定的宽限期，在双方对剩余部分借款的归还时间并未重新约定，也未将原借款凭据作变更的情况下，双方的权利义务关系仍然应

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝二中法民终字第00533号上诉人（原审被告）石德菊，女，1954年8月29日出生，重庆市巫溪人。委托代理人（特别授权）李甦，重庆华问律师事务所律师被上诉人（原审原告）崔大香，女，1954年1月8日出生，汉族，重庆市巫溪县人。委托代理人（特别授权）王良能，重庆峡郡律师事务所律师。上诉人石德菊与被上诉人崔大香民间借贷纠纷一案，重庆市巫溪县人民法院于……