赡养纠纷 （2021）苏12民终1048号

赡养父母既是中华民族的传统美德，又是子女应尽的法定义务。老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。徐某1年逾七十，已无劳动能力，徐某2和徐某3作为赡养人应当履行对徐某1经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要，妥善安排好其今后的生活。徐某1现主张徐某2和徐某3每人每月承担2000元的生活费，因考虑到徐某1有一定的生活来源，一审法院参照本地居民平均生活水平及徐某1生活、身体状况后，酌情判定徐某2和徐某3自2020年5月起每人每月向徐某1各支付800元生活费以满足徐某1日常生活所需，至于徐某2和徐某3辩称徐某1有一定的经济能力无必要提出赡养之诉，因徐某1否认，徐某2和徐某3也未能充分举证证明，且从现有证据看，徐某1个人及其在经营某某公司期间确实负有一定的债务亟待偿还，而徐某1也已偿还了部分从而导致经济陷入一定的困难，故对于徐某2和徐某3辩称一审法院不予采信。徐某1要求徐某2给付自2018年5月1日起至2020年4月30日止的生活费，无事实和法律依据，一审法院不予支持。徐某1今后发生的医疗费（扣除医疗保险报销部分）、护理费由徐某2和徐某3各半承担。一审

赡养父母既是中华民族的传统美德，又是子女应尽的法定义务。老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。徐某1年逾七十，已无劳动能力，徐某2和徐某3作为赡养人应当履行对徐某1经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要，妥善安排好其今后的生活。徐某1现主张徐某2和徐某3每人每月承担2000元的生活费，因考虑到徐某1有一定的生活来源，一审法院参照本地居民平均生活水平及徐某1生活、身体状况后，酌情判定徐某2和徐某3自2020年5月起每人每月向徐某1各支付800元生活费以满足徐某1日常生活所需，至于徐某2和徐某3辩称徐某1有一定的经济能力无必要提出赡养之诉，因徐某1否认

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏12民终1048号上诉人（原审原告）：徐某1，男，1949年9月20日出生，汉族，住泰州医药高新区。委托诉讼代理人：曹立山，江苏钜源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王友山，江苏钜源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐某2，男，1971年10月26日出生，汉族，住泰州医药高新区。委托诉讼代理人：陈桂根，江苏律友律师事务所律师。委托诉讼代理人……