商品房销售合同纠纷 （2021）湘02民终1119号

本案系商品房销售合同纠纷。本案争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。具体分析如下。当事人双方签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。罗剑勇、蔡春兰主张湘誉房地产公司支付从2020年6月1日至2020年12月31日期间的延期交房违约金，但罗剑勇、蔡春兰自述该房屋于2020年6月1日物业公司收取了罗剑勇、蔡春兰的物业费，诉状中也明确了湘誉房地产公司实际交房为2020年6月1日。现罗剑勇、蔡春兰在收房后又主张延期交房违约金没有事实和法律依据。至于罗剑勇、蔡春兰收房后发现房屋质量问题或者交付的房屋不符合居住条件，应另案提起赔偿之诉，而且赔偿也应根据实际损失情况等证据材料来予以认定。此外，罗剑勇、蔡春兰主张误工费、误餐费、车旅费、住宿费用等间接损失合计3万元，没有合同约定，一审法院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款

本案系商品房销售合同纠纷。本案争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。具体分析如下。当事人双方签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。罗剑勇、蔡春兰主张湘誉房地产公司支付从2020年6月1日至2020年12月31日期间的延期交房违约金，但罗剑勇、蔡春兰自述该房屋于2020年6月1日物业公司收取了罗剑勇、蔡春兰的物业费，诉状中也明确了湘誉房地产公司实际交房为2020年6月1日。现罗剑勇、蔡春兰在收房后又主张延期交房违约金没有事实和法律依据。至于罗剑勇、蔡春兰收房后发现房屋质量问题或者交付的房屋不符合居住条件，应另案提起赔偿之诉，而

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终1119号上诉人（原审原告）：罗剑勇，男，1971年9月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。上诉人（原审原告）：蔡春兰，女，1978年1月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：株洲湘誉房地产开发有限公司。住所地：湖南省株洲市天元区黄河北路689号湘银星城7栋。法定代表人：谢小强。委托诉讼代理人：文谢东，男，系……